曹操墓被发掘的消息一经传出，引起了各大媒体的特殊关注。考古学、历史学的专家、学者，包括对三国史怀有浓厚兴趣者都参与了讨论，可谓众说纷纭、莫衷一是。然而曹操墓的真伪、特别是曹操头骨的真伪涉及问题颇多，即使权威人士一时亦难以甄别定夺。据报道披露，复旦大学人类学教育部重点实验室正在向全国征集曹姓和夏侯姓男子，以期通过DNA比对，找出曹姓和夏侯姓人群中Y染色体同源的人，从而找到曹操的后代。然后，通过技术鉴定判断曹操墓穴中发现的男性头骨，是否属于曹操本人。主持这项研究的专家解释说：“曹操父亲曹嵩原姓夏侯，后来成为大宦官曹腾的养子而改姓，曹操实际是夏侯氏的后人。”曹操果真是夏侯氏的后裔吗？日前，上海大学历史系教授、博导，三国史专家朱子彦专门致电本报，对此课题的建立和推论提出质疑。

　　曹操及其子孙对自身姓氏血脉不甚了了

　　复旦大学人类学教育部重点实验室向全国征集曹姓和夏侯姓男子，以期通过DNA比对，找到曹操后代，并以此鉴定判断曹操墓真伪的课题，余见之，不禁大感兴趣。曹操原姓夏侯，是这项研究课题成立的先决条件。然而，曹操果真是夏侯氏的后裔吗？余实在不敢苟同。有关曹氏家族的溯祖追宗，《三国志·武帝纪》是这样记载的：“太祖武皇帝，沛国谯人也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国参之后。桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯，养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生出本末。嵩生太祖。”这段话再清楚不过地点明了，曹操之父曹嵩是中常侍曹腾的养子，至于其“生出本末”已不可考。

　　《三国志》的著者陈寿同太史公司马迁一样，下笔十分谨慎，穿凿附会的传闻一概不写。曹嵩的生身父亲究竟姓甚名谁？因为无法考辨，故而陈寿才以“莫能审其生出本末”一语定论。陈寿著《三国志》，秉笔直书之例处处可见，如他在《三少帝纪》中写少帝曹芳是魏明帝的养子，曹芳生父也不得而知，便直言“宫省事密，莫有知其所由来者”；写魏文帝之母，“武宣卞皇后，琅琊开阳人，本倡家”。即便对皇帝、皇后这样的尊者，陈寿亦毫不避讳，这正体现了一代良史的人格风范，同时也证明了《三国志》史料的可靠性。

　　实际上，不仅是陈寿，连曹操及其子孙都不清楚自己的祖源。当曹丕从汉献帝手中夺取皇位，完成易代鼎革之后，为了论证“汉魏禅代”是“尧舜禅让”的再现，曹丕、曹睿父子从“汉家尧后说”出发，苦心炮制了“魏家舜后说”，以至于从曹操至曹睿五代之内出现了多个祖源。卢弼因而评曰：“夫以一代之君而三易其祖，岂不可笑？”卢弼所谓曹氏“三易其祖”，分别是指祖“汉相国曹参”、祖“曹叔振铎”、祖“舜”。其中，祖“曹叔振铎”出自曹操之口，“魏武作《家传》，自云曹叔振铎之后”(《三国志·蒋济传》注引裴松之按)，曹叔振铎系周文王之子，封于曹，其后人以国为姓(《世本》卷二《诸侯世本》“曹国”条)；祖“舜”说源自景初元年曹睿的诏书，“曹氏系世，出自有虞氏”(《三国志·明帝纪》注引《魏书》)。虽然曹氏“三易其祖”是出于禅代的政治需要，但毕竟亦反映了他们对自身的姓氏血脉不甚了了，否则何以一改再改，授人以柄。

　　“曹氏源于夏侯氏”乃出于裴松所注

　　至于“曹氏源于夏侯氏”一说，未见陈寿本传记载，乃是出于裴松之所注。裴注云：“吴人作《曹瞒传》及郭颁《世语》并云：‘嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖于夏侯惇为从父兄弟’”。凡治三国史学者都熟知，裴松之注虽然可以作为陈寿《三国志》的补充，然其收集的稗官野史，当中的讹谬乖违之处不可尽信。

　　我们先看《曹瞒传》，该书为吴国人所撰，对曹操多有诋毁之辞，如其云：“操少好飞鹰走狗，游荡无度，又轻佻无威重，好音乐。”吴为魏之敌国，此书直呼曹操为曹瞒，连书名亦明显带有贬义，故清人何焯评论说：“谓嵩夏侯氏子者，敌国传闻，盖不足信。”又云：“明人小说家所演即据此耳。”(《三国志集解》卷1)可见，罗贯中《三国演义》的内容多取自《曹瞒传》，以竭力丑化曹操。

　　郭颁的《魏晋世语》亦多妄语，且时有不见史料之出处。如《三少帝纪》正元二年引裴注《世语》云：“大将军奉天子征毌丘俭，至项，俭既破，天子先还”。裴松之在此条《世语》后，加注云：“臣松之检诸书都无此事。”故卢弼认为“郭颁撰《魏晋世语》，最为卑劣，其中虚错如此者，往往有之。”

　　据陈寿《三国志》载，夏侯与曹氏“世为婚姻”，夏侯惇子楙尚曹操女清河公主，夏侯渊“尚太祖内妹”，其子衡娶曹氏女，夏侯尚亦娶曹氏女。夏侯与曹氏有姻亲关系，更能证明曹操绝不可能是夏侯氏一脉。因为古代同一氏族或同姓男女，数世婚配后带来了严重后

[1] [2] 下一页