烽火连贯东西，直接涉及五省七地：湖北嘉鱼县、河南商丘市、湖南岳阳市、浙江义乌市，以及安徽的潜山、庐江、南陵三县。各自依据的逻辑，从“二乔”的姥姥家到“二乔”老爹的祖籍地，再到“有墓即故里”，围绕故里争夺所开展的项目建设，从顶级的商务会所到采摘瓜果的农家小院，旅游创意从观光游、温泉游、会展游到购物游、农家乐，不一而足。(5月11日 《中国经济周刊》)

　　在众多公开上演的名人故里争夺战中，对三国佳丽二乔故里引发五省七地争夺，学者裴钰形容为“波及范围最广、参与方最多、触动利益最纷繁复杂、场面最波澜壮阔”。对此，曾诱得曹操挥师百万，南下与周瑜决斗于赤壁的“二乔”可能想象得到？而对于时下的我们来说，又该作何感想呢？

　　就笔者的观点，这让人大开眼界的同时，也让公众生出对故里争夺的“审丑疲劳”情绪。如此景象我们似曾相见——从六个省明争暗抢“牛郎织女”故事，到十几个城市虎视眈眈于“梁祝故里”传说；从炎帝到老子、孙子；从司马迁、董仲舒到诸葛亮、王安石、袁崇焕……这些人被诸多地方乐此不疲地争抢，上演了一幕幕政府带队、专家挖空心思论证的“连续剧”。正如专家所说，频繁出现的名人故里争夺实际是一场利益之争。争夺名人故里实际是想借历史名人这块招牌来营销自己、发展地方经济和当地旅游。这和有关学者评价对湖南新晃、贵州赫章、贵州水城等地为争夺夜郎县地名进行激烈竞争的评价如出一辙：今天的夜郎之争，都是出于发展地方经济的考虑，与研究夜郎没有什么关系。

　　各地在争的并不是什么真正的故里，更不是为了强化对名人故里的保护，而是为了隐藏其后的利益。甚至可以说，“二乔”在那里并不重要，重要的是各地隐藏背后的利益考量，如果所谓的争议失去了利益的附着，离开了对利益的追逐，恐怕“二乔”在什么地方都不足为虑。客观地说，如果从学术的立场探讨名人故里，不但无可厚非，而且值得鼓励，但遗憾的是，这仅仅是从地方利益的角度，是为了名人标签效应才产生的争议，甚至为了广告效应还不惜歪曲事实、亵渎历史，这是我们愿意看到的吗？

　　笔者以为，当下的名人故里之争正在演变成一种权力的营销模式。为了制造轰动效应，有的地方政府不顾事实，介入甚至干预学术研究，先立项，后考证，把名人故里以及由此产生的纪念活动，当成吸纳海内外华人投资和发展旅游产业的突破口。而权力的营销模式显现无疑，当然，也产生权力自我营造的景观。

　　当下，我们很多人甚至整个社会陷入一种集体无意识之中，陷入了利益思维主导文化遗产的泥淖之中——把文化遗产当成了赚钱机器。也就是说，单一地指责个体或者地方都有失偏颇。试想，谁愿意承担一个丧失了赚钱“机会”的罪名呢？又有谁愿意利益从眼前白白流过而无动于衷呢？更何况，更多的地方已经因此而获得了经济利益。

　　“二乔”之争固然令人心忧，因为它偏离了文化遗产的历史、文化和社会价值，而更令人心忧的是弥漫于整个社会的集体无意识。这种集体无意识的日益侵蚀，某种程度上会让我们丢弃一种理性的思考和纠偏的勇气，最终在利益驱动下审视和绑架文化遗产的价值。

　　“二乔”不再寂寞，公众却已疲惫。这决不是最后一个关于名人故里的争议，因为有的地方早已开始了对当下明星“故里”的争执，可谓好戏连场，如明星徐静蕾的籍贯就引发了湖南双峰、湘潭两地原籍之争。那么，谁来消解故里争夺的“审丑疲劳”情绪，就成为一道社会题。(朱四倍）