今年4月1日起，黄鹤楼公园门票从50元涨至80元。武汉一位市民查询相关法规，质疑涨价程序违规：一是涨幅过高，二是未举行任何听证会。前日，他拿起法律武器，要求省物价局撤销该涨价决定，并赔偿个人经济损失30元。黄鹤楼公园和省物价局对该质疑的一致回应是：这次调价不是涨价，是重新核定价格，因而没有涨幅限制。经协调，武昌区法院表示研究后再行答复是否立案。

　　A 市民提出质疑

　　黄鹤楼门票涨价三点违规

　　市民漆先生向本报反映，4月4日上午，他到黄鹤楼公园游玩，发现门票从50元涨至80元。

　　漆先生回去查阅相关资料，“黄鹤楼公园此次涨价根本没进行价格听证，而且一次涨幅高达60%。”漆先生找到武汉大学社会弱者权利保护中心，委托其起诉本次涨价的最终批复者——湖北省物价局。

　　记者看到起诉书上，就黄鹤楼涨价提出三点质疑。首先，由湖北省物价局印发的《湖北省游览参观点门票价格管理办法实施细则》规定：“各级价格主管部门制定和调整价格时，原门票价格在50元以下的，提价幅度不得超过35%；50元至100元以内的，提价幅度不得超过30%。”但黄鹤楼一次调价高达60%。

　　其次，该细则还规定门票调整要向社会公示两个月。但黄鹤楼调价的批复时间是2月3日，4月1日起执行，不足两月。

　　第三，国家八部委的文件规定，实行政府定价的门票价格调整，要按规定进行听证，但黄鹤楼门票涨价并未举行听证会。

　　漆先生认为，黄鹤楼门票涨价在内容和程序上都违规，应当撤销。他还要求赔偿个人经济损失30元。

　　B 相关部门解释

　　是重新核定价格，并非简单涨价

　　记者就漆先生的质疑，先后采访了黄鹤楼公园管理处票务科和省物价局。黄鹤楼票务科和省物价局一致回应：这次调价是重新核定价格，不是涨价，二者性质不一样。

　　据省物价局工服处的邓处长介绍，黄鹤楼调价的理由主要有三点：首先，黄鹤楼公园2008年由4A级升为5A级，是四大名楼中惟一的5A级国家景区，但价格却是同级别景区中最低的；其次，黄鹤楼面积扩大，建设任务繁重，资金紧缺；第三，黄鹤楼公园上一次调价是2003年，此后一直没有调整。原本打算2008年调价，恰逢国家发改委要求清理全国门票价格，才拖到去年底。据物价部门核算，随着园区扩容，该园目前管理成本如按门票平摊，平均每张门票近70元。

　　邓处长告诉记者，这次调价是重新核价，并不是涨价。重新核价是由政府重新制定价格，重新核价没有任何上限，由政府评估后再行定价。

　　记者指出细则中的“各级价格主管部门制定和调整游览参观点门票价格，提价幅度不得超过35%”，将所有政府定价都包含了。邓处长仔细阅读后称：“细则中的‘提价’只针对涨价行为”。记者追问：“提价不是重新核价的结果之一吗？”邓处长说：“两者并不一样。”

　　对于涨价前未公示两个月的质疑，邓处长承认调价决定公示期不足两个月。

　　至于涨价未经听证，邓处长表示，我省所有旅游景点的门票都未列入《湖北省价格听证目录》，因此黄鹤楼调价不需要听证。

　　C 法学专家观点

　　重新核价仍需遵守涨幅规定

　　武汉大学法学院教授、博导、武汉大学社会弱者权利保护中心主任林莉红分析指出，重新核价有三种结果，比原价高、保持不变、比原价低，即提价是重新核价的结果之一，因而重新核价凡遇提价仍需遵守有关限幅规定。

　　林莉红还表示，黄鹤楼实行政府定价，《价格法》规定政府定价应该举行听证，虽然《湖北省价格听证目录》未包括黄鹤楼等景点门票价格，但从法律角度讲，任何政府定价都应该依法举行听证会。

　　前日上午，记者随同漆先生的代理人、武大社会弱者权利保护中心的李张威、申超两名志愿者来到武昌区人民法院，立案庭的骆庭长和志愿者仔细协商后，拿走一份起诉状，至于是否立案要先行研究再做定夺。

　　事后，武大社会弱者权利保护中心对记者称，他们将继续和法院沟通，争取立案。

　　D 外地游客认为

　　黄鹤楼门票价格偏高

　　记者

[1] [2] 下一页