林毓生呼吁组织调查委员会

　　易中天称“委员会”应以客观、公正、中立为原则；清华人文学院院长表示“这事复杂”

　　- “汪晖被指抄袭”事件追踪

　　5月21日，北京大学第一届博雅论坛举行。论坛首位主讲人、美国威斯康星大学教授林毓生发表了主题为《在中西对话的脉络中如何推展中国人文研究》的演讲。当晚，林毓生就清华大学教授汪晖被指抄袭事件，接受了本报记者的采访。本报记者以最快速度整理出采访录音后，又发送给回到美国的林毓生先生审定。近日，林毓生先生发还了他的审定稿，他还特意强调，“余英时先生对我这篇‘关于汪晖涉嫌抄袭答问’的定稿表示：‘我完全同意你的论点’。”

　　(记者张弘)上月下旬，来京参加北京大学第一届博雅论坛的美国威斯康星大学教授林毓生，在论坛发表了主题为《在中西对话的脉络中如何推展中国人文研究》的演讲，并于当晚接受本报记者采访时表示，清华人文学院应当组织“调查委员会”调查汪晖被指抄袭事件，任命享有清誉、具有公信力、与涉嫌抄袭者和被抄袭者没有关系的第三者为“调查委员会”委员，授予“调查委员会”独立调查之权。而厦大教授、百家讲坛主讲人易中天也声援林毓生，呼吁成立“汪晖涉嫌抄袭调查委员会”。

　　林毓生意见获余英时支持

　　在6月6日5时16分发还给本报记者的采访审定稿中，林毓生强调，“中国学术界最近一再声言要与世界学术接轨。如果这不只是一句口号的话，我认为负责督导校内学术发展、维持学术秩序的清华大学人文学院院长与清华大学校长，有政治与道德的责任尽速成立‘汪晖涉嫌抄袭调查委员会’。如果清华大学校长、人文学院院长不愿作出任命‘汪晖涉嫌抄袭调查委员会’的决定；显然得很，他们未能负起责任，他们自己应该下台。”

　　林毓生在电话中特意向本报记者表示，自己将采访审定稿内容全部告诉了著名学者余英时，余英时对此表示同意并支持。

　　易中天提五条建议

　　而易中天则对林毓生的意见“举双手赞成”。他认为，“专门委员会”，应该是客观、公正、中立的，“只对公众和事实负责”的“独立机构”。谁都别来打什么“招呼”，委员会也不听“招呼”。在弄清楚事实之前，委员会不发表任何倾向性意见。第二，委员会的委员应当如林毓生先生所说，应该是“享有清誉、具有公信力”的“第三者”。第三是“任务”。委员会的惟一任务，是弄清事实，即根据《著作权法》和国际学术惯例，讨论“汪晖抄袭”的说法是否成立。

　　易中天提出的第四点建议是，委员会应广泛听取各方意见。汪晖教授的答辩权和申诉权，王彬彬教授及其他人的举报权和知情权，都应得到充分的尊重。第五，为避免议而不决，应按照“少数服从多数”的原则，做出“委员会决议”。最后，这份决议，理所当然地应该向当事人和全社会公布。

　　清华大学人文学院院长李强接受本报记者采访时表示，自己前一段生病了，刚做完手术。“这事比较复杂，我问一下吧。”

　　林毓生 “清华应负有政治与道德责任”(一)

　　- 汪晖涉抄袭著作

　　一个学者被指曾经抄袭别人的著作，这是极为严重的事。我们需要以严正的态度对待。学术作为职业性活动本身，最无品德的事，便是抄袭别的学者的著作。这种行为同时破坏了学术秩序，并涉及法律问题。认证学者的抄袭，不但需要而且只能就事论事，与这个学者的学问好坏无关。

　　新京报：林先生，你演讲的内容，是有关中国人文研究的，你在海外想必也听说了国内学术界关于汪晖涉嫌抄袭的讨论，不知你对此事有何看法？

　　林毓生：我多年来关怀中国的学术发展，汪晖涉嫌抄袭的事，当然知道，而且看过网络上不少的讨论。不但我关注这件事，余英时先生也十分关注这件事。我们对于汪晖涉嫌大量抄袭，感到震惊。事实上，这件事并不是那么复杂，基本上是事实认证、事实鉴定的问题。

　　汪晖到底抄袭了没有？我们同意严家炎先生的看法：有些地方确实“可以说是抄袭”。一个学者被指曾经抄袭别人的著作，这是极为严重的事。我们需要以严正的态度对待。学术作为职业性活动本身，最无品德的事，便是抄袭别的学者的著作。这种行为同时破坏了学术秩序，并涉及法律问题。认证学者的抄袭，不但需要

[1] [2] [3] 下一页