南京学者要严谨得多

　　由西高穴“曹操墓”的发掘，梁白泉先生联想到了几次在南京及其周边地区进行的古代帝王陵墓发掘。1950年，南京博物院前院长曾昭燏先生主持了对江宁祖堂山南唐二陵的发掘，“南唐二陵发掘之初，也没有发现什么身份证明，墓主只能存疑。后来，哀册出现了，才最后认定这里是南唐二陵。”梁白泉说，哀册，出现在古代帝王、后妃的陵墓中，多为玉石形状，文字内容是颂扬帝王、后妃生前功德。

　　1961年，南京文物工作者在富贵山发现了一方石碣，上书二十六字铭文：“宋太初二年太岁辛酉十一月乙巳朔七日辛亥晋恭皇帝之玄宫”，这仿佛在说明，东晋恭帝司马德文的冲平陵就在附近。

　　3 年之后的1964年5月，南京博物院考古工作者果然在距石碣发现地400米处，发掘了一个东晋大墓。此墓早年也被盗过，墓中也没有任何墓主“身份证”。因此，尽管距离不远处就发现过指示东晋恭帝司马德文陵墓的石碣，但因为不是在墓中发现的，治学严谨的南京考古工作者并没有将石碣作为可靠证据。

　　要知道，南京的东晋帝陵究竟在何方，一直是困扰考古界的一个难题，在解开学术谜团的诱惑之下，30多年前的考古工作者并没有操之过急，并没有为了谋取学术成就，而宣布此东晋大墓就是东晋恭帝司马德文的冲平陵。至今，在考古资料中依然将此墓称为“富贵山东晋大墓”。

　　“当年老一辈考古学者的治学态度，已非今日可比！”梁白泉说，如果换老一辈的那拨学者，到安阳西高穴做这样一次考古，他相信，不会有人站出来急急地说发现了“曹操墓”，而只会耐住寂寞，埋头苦干，小心求证！

　　这样的“合唱”不正常

　　从去年12月媒体上出现曹操墓的报道以来，梁白泉一直在关注，他发现了一个怪现象——在对曹操墓的认定上，偌大的考古界竟众口一词，没有一个人站出来质疑，“对于本应该是百家争鸣的学术研究来说，这种一致的‘合唱’，不是什么好事！”

　　胡适先生说过：对人事可疑处不疑，对原则不疑处存疑，梁白泉希望，年轻一辈的考古学者应该多体会一下这句话背后的深意。

　　考古学界以外的，此前也曾经有一些专家公开质疑曹操墓，但都被一些考古界人士以质疑者系“外行”给挡了回去。“这也很不正常，考古本来就是一个综合性学科，除了考古学以外，还应该综合史学、文献学、人种学、书法、金石等多方面的学科知识，怎么能用一句‘外行’就把别人的发言权全部剥夺了呢！”

　　据记者了解，从去年12月以来，已经有多位学者公开对安阳西高穴曹操墓表示怀疑，文史作家倪方六还专门出版了一本《三国大墓》，来表达质疑声音。但他们的声音，却越来越少地出现在媒体上了，取而代之的，是“曹操高陵1号墓”轰轰烈烈的现场报道，质疑的声音似乎已彻底被淹没。 于

上一页  [1] [2]