●我觉得，现在中国文学对诺贝尔奖的焦虑有点奇怪

　　●现在年轻的中国学者变得比以前有自信了。以前那种强烈的要有一种西方理论来支撑自己的心态，已经没有了

　　●做学问要专、要细、要很长的时间，甚至有时还不见得做得出来。

　　解放周末：您持有平常心。但是，社会上总有一种期待或者说焦虑，典型的表现就是对诺贝尔文学奖的焦灼期待。这是一种矛盾吧？

　　王德威：这是矛盾。因为我的立场主要是在一个教学的环节里。我的任务是，就算是坏的文学我也能把它教好了。我所说的教好了，不是那个坏的文学我说它很好，而是它坏到一定的程度，就变成一个值得研究的对象了，是我作为文学研究者的某一部分任务。

　　解放周末：这也涉及到文化自信的问题，为什么我们需要西方标杆来证明自己？

　　王德威：你讲得很犀利。我觉得，现在中国文学对诺贝尔奖的焦虑有点奇怪。我曾经说过，中国当代作家无缘诺贝尔奖，有政治地理的考量，更大的程度上就是一个翻译的问题，是一个语言障碍和沟通的问题。如果以大国崛起的心态来看待这奖项，应该相信，中国当代文学无需这种外在的标杆来证明自己。我觉得诺贝尔奖迟早会来的，但它需要一个酝酿，需要大量的好的翻译，也需要文坛各种文学和非文学因素微妙的互动。

　　被顾彬一说，中国当代文学是垃圾，大家都焦虑得不得了。为什么呢？没有这个必要。事实上，我个人觉得在过去20年中国学界整个的生态有很大的改变。

　　解放周末：怎样的变化？

　　王德威：我觉得现在年轻的中国学者变得比以前有自信了。以前那种强烈的要有一种西方理论来支撑自己的心态，已经没有了。今天，中西翻译的速度非常快，资讯传播的快速也是之前难以想象的。这种学术生态的改变是非常好的。

　　但我仍然不排除今天国际交流的重要性，这就是为什么我乐于见到，也支持这么多中国的学者出去，这么多国外的学者来这里。今天，像北大、清华、复旦接待国外来的学者来，可谓络绎不绝。如今国外学者来到这里，也应该有一个平常心：自己不是来贩卖一个了不起的概念，而是希望在这里有一个交流有一个对话。学术也好，文学也好，真的就是凭实力。我想，自信是这样表现出来的，而不是诺贝尔奖怎么怎么样。自信有就有了，而不是以一个标杆式的仪式性的场合来证明的。

　　解放周末：与此同时，在中国学术生态的发展过程中您注意到有什么问题？

　　王德威：我想就是学术圈一个学术规范的问题。

　　解放周末：某种程度上学术被商业、功利异化了。

　　王德威：市场的需要，传媒的播散性，造就了一批学术明星，这些现象都是有点不可思议的。对于这种生态，我们不能作出一个纯然的价值判断，但会令人怀疑是不是这些事情占据了学者们太多的时间？做学问，就像陈寅恪先生说的，要有自由之思想，独立之精神。最重要的，要耐得住寂寞。

　　解放周末：要坐冷板凳。

　　王德威：当然是这样子。比方说，我今天讲个张爱玲，也许是一时的热潮，但演讲是表演性的行为，归根结底你得潜心钻研学问。要是以演讲为目的，以开会为目的，学问本身就反而变成一个手段似的，是本末倒置。有些老话还是很有用的，尤其是在现代中国这样一个处于快速转型期的社会里，知识分子所面临的冲击是很大的。做学问要专、要细、要很长的时间，甚至有时还不见得做得出来。

　　解放周末：承受失败的可能。

　　王德威：这是学问的代价，这也是乐趣相辅相成的一部分。

　　我们学者诉说他人的意见，倾听自己的心声，更交代不由自主的杂音。这一切最后的升华或者沉淀，就是思想

　　●你知道你有那么多东西需要了解，你不能以偏概全了

　　●知识分子要把问题想得繁一点，要把历史和文化的眼光放大

　　●文学，就是提供给我们这个社会一个想象

　　解放周末：您认为学者怎样才能回到学问的本身呢？

　　王德威：作为一个学者，应该要择善固执，敢于与众不同，也需要不断地自我反省的自觉。知识分子的责任应该是化简为繁，让问题复杂，这是我们的能量所在。当然这个“繁”，不是人事上的，而是指学问本身的复杂。换句话说，就是更深入。

　　解放周末：也就是学问的深度。但不少人在感慨：当前学界有一种“学术前进，思想退场”的倾向。

　　王德威：思想是必须要存在的。我们学者诉说他人的意见，倾听自己的心声，更交代不由自主的杂音。这一切最后的升华或者沉淀，就是思想。

　　解放周

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页