5月15日，《中国青年报》青年话题版发表徐开彬的署名文章：《流感肆虐 美国媒体假装看不见》称，甲型H1N1流感正在侵扰世界，在亚洲各国为应对甲型H1N1流感纷纷采取强有力的防疫措施之际，美国这个流感肆虐的国家，却好像什么也没有发生一样。


流感疫情这么大的事情，美国媒体竟然“假装看不见”，以集体失语的方式回避敏感热点问题。如果徐先生的这个说法属实，别说咱们这些“老外”们要鄙视美国媒体了，美国民众也早该忿忿不平，谁愿意置身水深火热之中还被媒体哄着“天下太平”呢？莫非，美国媒体的“爱国艺术”高超到连其国内热点事实也敢大面积屏蔽的地步？在网易转载徐文的跟帖评论里，围绕徐文是否符合事实展开了激烈的辩论：“请看看美国主流媒体，天天都在报道！有些人啊，不知道是谁在‘别有用心’啊！”“万幸我们处在一个互联网时代，尽管笔者不在美国，但借助互联网查阅美国网站、观看美国电视，我对美国媒体的了解可能并不比徐开彬少，但我得出的结论并不是‘美国媒体假装看不见’，而是美国媒体热报本国流感，有人却假装看不见。”“我美国的朋友说，美国每天的报道都有很多流感方面的新闻，进展！作为新闻媒体，说话要负责!”“谁说没有报导，新闻天天都播，收音机新闻也不断报道最新的疫情，各州各地的感染人数，但4000多人感染，死亡的只是3人，而且是患病老人，要知道美国每年流感死亡人数都上万人，过分的炒作，只能引起群众恐慌，前些天就有人因为害怕而自杀。”“我刚也从FOX  NEWS又听到报道了。真不知道到底是谁在假装！”


现阶段，实证主义研究方法被某些人当作了学术研究的宝贝，用有限的几个例子来印证自己预设的观点。评论也是这样，个人“眼见为实”的东西，本无对错之分，在你的视域里是事实。但是，一旦把纯属个人见闻的东西当作了抽象的普遍真理，犯错误也就成了常态。这种例子，不胜枚举。就拿自己来说，自以为每天泡在网上，信息消费不算少了，可还是经常漏过不少重大的新闻。如果仅凭自己的所见否认其他事实的客观存在，一叶障目的悲剧，很可能就成了家常便饭。徐开彬先生在美国的一个城市，没有看到媒体报道流感疫情，于是推测所有的媒体都无视流感疫情。一位署名“颜丙文”的网友在介绍了美国媒体对流感的报道情况后写道：“笔者现在非常困惑，身在美国的徐开彬何以有美国‘好像甲型流感不存在’的错觉？难道徐开彬不看美国报纸，甚至连同城的报纸也不看？也不认真浏览美国网站？”针对徐文“在上下班的满员的城郊火车上，笔者没有看到一个人戴口罩”的说法，有网友反驳道：“请笔者对美国有点知识再做此评论。事实是：美国人只要身体有类似感冒的症状，上班的大都可以不用去公司，可以请假在家或在家上班，以避免传播病毒。”


“假装看不见”之所以惹争议，问题出在徐先生把个人的见闻上升到观感的地步，并且用一种爱国主义的意识形态批评美国媒体。即便他的这个观感符合事实，还是用客观的语言陈述美国媒体报道的不是为妥。使用“假装”这个词，已经有了先入之见，用一种意识形态的视角将中美媒体对立起来，刻意分出个负责与不负责来。如此评论写法已经欠妥，编辑编发稿件时加个编者按，说明纯属作者个人见解，不代表报社观点，也可以减少误解。遗憾的是，省却了这个程序，最终损害的是一份大报的声誉。


“把这个流感当成‘政治流感’来炒作，是不负责任的做法。”“媒体都是政治工具，我们都是玩偶，一笑而过就好了。”网友的批评也好，事不关己高高挂起的“打酱油”姿态也罢，对“假装看不见”的作者和编者而言，都是值得兼听的良药。自己没看见就说自己没看见，千万别以一当千，抹杀一大片。这不是新闻的做法，也不是评论的做法！