定义
新中国对中国传统哲学的认识是认为阴阳学说符合唯物辩证法的矛盾论，五行理论就是古代朴素的唯物论。依据则是把“尚书洪范”中的五行理解成五种物质。

近年来很多学者试图摆脱辩证唯物主义的统一哲学模式，来重新理解古代哲学思想。并指出木，火，土，金，水并不是指有形的物质。他们举出早期文献证据上不支持五行是五种物质的说法。 “洪范” ： “五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。 ”郑玄注： “行者，顺天行气也。 ” “春秋繁露“解释说： ”行者，行也。 “

五行的“行”是动名词。五行也是五种运动方式。汉代儒家理解的木火土金水，是基于阴阳运动方式作出的定义，而不是五种基本物质。

至于“左传”中出现“五材” ，这并不表示五行就是五材。 “行”字在古代从来就没有“材”的含义，把“五行”解释成“五材”也就没有任何根据。这种把不同的文献的内容没经过文字训诂而硬放到一起解说的做法，在学术上是不严谨的。

“尚书甘誓”中提到“五行” ， “尚书洪范”又细论五行。越来越多的证据表明“洪范”是西周时期就成书的作品。很多人觉得“洪范“晚出，是由于篇中首列五行，而近人的一项成见，是以为五行的出现很迟。这种论证方式，在逻辑上是颠倒的。 ”对五行理论发展的“疑古“考证，逻辑上是错误的。根据”疑古派“的逻辑，凡是涉略五行的先秦作品，大都是汉代以后的伪作。凡是有金，木，水，火，土之类文字出现的，就必然是讲古代的五行理论。按照这些考证，很多文献被认定为西汉以后完成却伪称是先秦作品。随着郭店楚墓竹简出土，证明“尚书”确实为周代作品而非汉代人伪作的。

所以建国后的中医教材中把五行和五材硬拉到一起，也因为文献考据不足而承认是一种推测。 [ 3 ]