|
|
|
 |
试论晚唐寒士诗歌的俚俗之风 |
 |
时间：2009-8-8 16:52:37 来源：不详
|
|
|
初唐七言律，质胜于文，盛唐文质兼备，大历而后，文胜质衰，至李山甫、罗隐诸子，则文浮而质灭矣。”吴乔《答万季野诗问》云：“七律至沈、宋以至温、李，皆在起承转合规矩之中。唯少陵一气直下，如古风然，乃是别调。白傅得其直遂，而失其气。昭谏益甚。”又云：“乐天之后，又有罗昭谏，安得不成宋人诗。”朱克生《唐诗品汇删·七言律》云：“杜苟鹤、李山甫则委巷说矣。”又《幕府燕闲录》云：“杜苟鹤诗鄙俚近俗”。而洪亮吉则云：“七律至唐末造，惟罗昭谏最感慨苍凉，沉郁顿挫，实可以远绍浣花，近俪玉溪，盖由其人品之高，见地之卓，迥非他人所及。”曹毓德《唐七言律诗钞》云：“罗昭谏之笔健气雄，分道扬镳，并属全唐后劲。”顾云也在《唐风集序》中极力推崇杜荀鹤之诗：
咏其雅丽清苦激越之句，能使贪吏廉，邪臣正，父慈子孝，兄良弟顺，人伦纲纪备矣。其壮语大言，则决起逸发，可以左揽工部袂，右拍翰林肩，吞贾喻八九于胸中，曾不萎介。或情发乎中，则极思冥搜，游泳希夷，形兀枯木，五声劳于呼吸，万象悉于抉剔，信诗家之雄杰者也。
平心而论，罗隐等人将声律对偶与浅近通俗结合起来，将七律由主观抒情引向客观纪实，叙事抒情委婉流畅，如话家常，议论明快尖锐，饶有风趣。其中一些诗句类乎格言成语，为人们广为传诵。王楙《野客丛书》卷六《杜荀鹤罗隐诗》云：
唐人诗句中用俗语者，惟杜荀鹤、罗隐为多。社荀鹤诗，如曰：“只恐为僧僧不了，为僧得了尽输僧。”(《赠僧》)曰：“乍可百年无称意，难叫一日不吟诗。”(《秋日闲居寄先达》)曰：“啼得血流无用处，不如缄口过残春。”(《闻子规》)曰：“拳世尽从愁里老，谁人肯向死前休。”(《秋宿临江驿》)曰：“世间多少能言客，谁是无愁行睡人。”(《秋夕》)曰：“逢人不说人间事，便是人间无事人。”(《赠质上人》)曰：“莫道无金空有寿，有金无寿欲如何。”(《戏题王处士书斋》)罗隐诗，如曰：“西施若解亡人国，越国亡来又是谁?”(《西施》)曰：“今宵有酒令宵醉，明日愁来明日愁。”(《自遣》)曰：“能消造化凡多力，不受阳和一点恩。”(《登高咏菊尽》)曰：“只知事逐眼前去，不觉老从头上来。”(《水边偶题》)曰：“时来天地皆同力，运去英雄不自由。”(《筹笔驿》)曰：“采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜?”(《蜂》)曰：“明年更有新条在，搅乱春风卒未休。”(《柳》)今人多引此语，往往不知谁作。
《石园诗话》卷二论李山甫云：
李山甫《柳》诗，善于自况。其“有时三点两点雨，到处十枝五枝花”(《寒食二首》其一)；“新成剑戟皆农器，旧着衣裳尽血痕”(《兵后寻边三首》其一)；“谁陈帝子和番策?我是男儿为国羞”(《阴地关崇徽公主手迹》)；“镜里只应谙素貌，人间多自重红妆”(《贫女》)，皆自然流丽。
罗隐等格律诗人的七律清浅直白而流畅合律，其“俚俗”之风对后代产生了很大影响。然而，他们诗歌的缺点也是明显的。他们有些诗缺乏锤炼，率意为之，流于滑易，诗味浅薄，格调意境均不高。如罗隐“一二三四五六七，万木生芽是今日”(《京中正月七日立春》)，“出门聊一望，蟾桂向人斜”(《旅梦》)，“吾所以见造化之权，变通之理，春夏作头，秋冬为尾，循环反复无终已”(《芳树》)；杜荀鹤“争知百岁不百岁，未合白头今白头”(《隽阳道中》)，“浮生七十今三十，已是人间半世人”(《感春》)，“是个少年皆老去，争知荒冢不荣来。大家拍手高声唱，日未沉山且莫回”(《重阳日有作》)。同时，由于叙事与议论均非七律之长，不能不受到许多拘限。而他们的一些诗，“欲尽去铅华，专尚理致，于是意见日深，议论愈切，故必至于鄙俗村陋耳。此上承元和而下启宋人，乃‘大变而大敝矣。’”钱良择论罗隐：“今体诗气雄调响，罕与为匹。然唐人蕴藉婉约之风至昭谏而尽，宋人浅露叫嚣之习至昭谏而开。文章气运，于此可观世变。”钱氏之语，正可用来评论其他二人。晚唐尚俗寒士在唐诗发展史上承前启后的地位，当从此处认识上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
