关键词：吴见思 史记论文 叙事
　　摘要：清初吴见思《史记论文》对《史记》130篇逐一评点，发明其叙事规则，探寻其叙事成就。吴氏认为《史记》合传或以类相从，或扯冤家作一传，合传叙事穿插关锁过渡自然，以“神理”贯串，浑然难辨；附传叙与传主相关之人，方法有正、变之分；叙事时多用尊传体。《史记》虽为史书，然叙事意在作文，常取“大势”以极尽文章之妙，“变”与“不变”臻化境，叙事文如其人、其事，省笔互见、重沓熟复、顿挫波澜、倒提作衬等叙事法在在皆是。
　　
　　《史记》乃中国叙事文学的伟大里程碑。司马迁首变先秦叙事角度，开创纪传体史例及多种叙事法，为后世叙事文学的发展奠定基础，成为历代文人学习的典范。然而中国叙事学研究却远滞后于叙事文学的实际发展。直至明清评点家笔下，始见探求叙事规则之势。吴见思《史记论文》即是其代表。吴著自康熙二十六年（1687）刊刻行世以来即广为流布。①当今学人论及《史记》时亦多有称引。陆永品先生将《史记论文》一百三十篇每篇末总评部分标点，由东北师范大学出版社于1985年出版。然关于是书的研究，仅黄建军《言人人殊——〈史记论文〉的传记文学理论片谈》（载《齐齐哈尔大学学报》哲社版，2003年第3期）论述其传记文学理论。本文即拟对吴见思《史记》叙事艺术研究成就作一探讨。
　　
　　一、阐示《史记》为传体例
　　
　　吴见思极为推崇司马迁的叙事天才，“神力”、“神技”、“神手”等极具崇仰之情的评点文字，在《史记论文》中随处可见。“文章只如说话，说得出，说得尽，便是好文章。”②（《穰侯列传》总评）而“史公一书，上下千古，三代之礼乐、刘项之战争，以至律历、天官、文词、事业，无所不有”（《滑稽列传》总评），所涉人物四千多个，重要人物数百名。欲说得出，说得尽，诚非易事。司马迁常遵循以类相从的原则大量采用合传体安排人物传记，对此吴见思多有发明。“樗里子与甘茂合传，以同为丞相关合。”（《樗里子甘茂列传》总评）“屈原、贾谊作一传者，止为两人俱词客，而贾生复有吊屈原一事耳。”（《屈原贾生列传》总评）韩王信、卢绾、陈豨“不过以三叛将合作一传，绝无关合处”（《韩信卢绾列传》总评），季布、栾布“任侠同、为奴同，其气节亦同，所以为两人合传”（《季布栾布列传》总评）。史公亦扯冤家合传，袁盎、晁错“因时事相合，遂牵冤家作一传写”（《袁盎晁错列传》总评），“公孙以议朔方、族主父，与主父是一时人，故扯冤家合传，犹之袁盎、晁错也”（《平津侯主父列传》总评）。
　　同时，吴见思还指出《史记》合传叙事穿插关锁，过渡自然。“《史记》合传皆每人一段，以关锁穿插见妙。”（《张耳陈余列传》总评）篇中过渡常用蝉联蛇蜕之法。评“后百余年而有晏子焉”云：“由上接下，蝉联蛇蜕，《滑稽》、《刺客》传皆作此法。”（《管晏列传》支评）是为常法，然亦用变法：或一笔双写，或数人打成一片，虽合传而难分。“独此传则两人出处同、事业同，即后来搆怨亦同。故俱以一笔双写，安章顿句，处处妥帖，而无东枝西梧之病，岂不独雄千古哉！”（《张耳陈余列传》总评）“三人传，分作三截，各为一章，犹不称好手。他却三人打成一片，水乳交融，绝无痕迹。”（《魏其武安侯列传》总评）“一篇共序十人，可以为难矣。然偏不逐人序去，独将十人花分插穿，处处组织，更觉异常绚烂。”（《酷吏列传总评》）
　　而且史公作文常以“神理”贯串全篇，使之浑然难辨。“史公作文，虽序许多人，其实只是一篇文字，中间自有神理贯串，线索通联。”（《五帝本纪》总评）“每篇各有一机轴，各有一主意。”（《屈原贾生列传》总评）贯串之法多种。“《殷本纪》，以‘兴衰’二字作眼目，中以五兴五衰，一起一伏，经纬通篇。”（《殷本纪》总评）《老庄申韩列传》支评谓四传皆以著书相串，《张丞相列传》总评谓此篇以御史大夫串，《季布栾布列传》支评谓“为气任侠”是一篇主意，《万石张叔列传》支评谓“孝谨”是一篇主意，《平津侯主父偃列传》支评谓“遇时是一篇主意”，《游侠列传》支评谓“名声是一篇主意”。
　　合传之外，司马迁又多用附传体。与传主相关之人，纪其始叙其终，是为附传体。“项梁、项伯、范增是附传体。盖纪其始并序其终者，附传法也。”（《项羽本纪》总评）附传体惟宜略写、虚写。“田婴事只略写、虚写，盖下有孟尝事，恐头重也。附传体如是。”（《孟尝君列传》总评）然亦有变法。“《史记》附传皆附首末于一篇之中，独赵高一传，于此纪其终，而其出处反附于蒙恬传内，是创法。”（《李斯列传》总评）
　　具体叙事时司马迁还运用尊传体表彰传主之功，回护传主之失，与互见省笔法有异曲同工之妙。“又归功太公，作一束，是尊传体也。”（《齐太公世家》总评）“穰苴一篇，只是斩庄贾一节，而未有奇勋茂绩，故推及身后王齐，归功穰苴，是尊传之法也。”（《司马穰苴列传》总评）“插陈涉、燕、赵、齐、魏、项氏事，只略写，是《高纪》体。”“鸿门事，高祖大受亏处，约略序去，止一句，放倒项羽，不说坏高祖，是本纪体。”（《高祖本纪》总评）
　　
　　二、揭橥《史记》叙事意旨
　　
　　“《史记》虽序事，而意在作文，其中许多人、许多事、不过供我作文之料耳。故或前或后，或散或合，或花分，或抟捖，极我文章之妙”（《酷吏列传》总评），可谓深得史公文心。作文须“极尽文章之妙”，诸人诸事乃作文之料，驱遣之法惟在“取其大势之所在而已”（《乐毅列传》总评），“要忍于割舍，若贪于使事，便为事累矣”（《卫将军骠骑列传》总评）。如《白起王翦列传》总评云白起只抽长平一事，王翦只抽破楚一事，而各臻其妙。然吴氏所谓“大势”，既指此类大事件、大场面、大动作，亦指事情小而意义大、足见人事本质之轶事。“借轶事出色，是史公长伎”（《淮阴侯列传》支评），“犹写真者，在颊上三毛，而不在面目躯体也。此文章家剪裁之法。”（《绛侯周勃世家》总评）故《绛侯周勃世家》重写周勃闻说即危惧处、下狱不知置词处、出狱自叹处，而其诛诸吕、立代王大功反不明序。《管晏列传》总评云管、晏事功只用数语序过，皆于闲处点染，管子一传中嵌鲍叔一段闲文，晏子一传后带越石、御者妻两段闲文。不惟正文，“史公论赞，往往从闲处写，最为生色，极有风神”（《项羽本纪》支评）。
　　不仅列传，编年叙事的本纪、世家意亦在“作文”。“编年序事，固本纪体。”（《秦始皇本纪》总评）“本纪是提纲之体，法不得详序，详序则累坠矣。”（《秦本纪》总评）“世家俱用简括法”（《卫康叔世家》总评），其因在于本纪、世家叙事跨度大，且多有与它篇相叠者。“世家则于一篇之中，上下千百年，既以一国之事详载，更或他国之事互入，不得不用简法”（《齐太公世家》总评）；“既有各传在，不得不如是”（《燕召公世家》总评）。编年叙事易流于呆板，难以为文。“数尺之书，欲载二千年之事，不得不用简法。然一用简法，未免太羹玄酒，不成文章。”（《楚世家》总评）但史公遇大事即倾满腔心血，用力为文，承《诗经》极富情感叙事，秉《春秋》寓一字于褒贬，融文学叙事、历史叙事于一体，增加叙事的虚构性因素。“世家序事虽多，逐年序去，而大事则另作一篇，自为文章。”（《齐太公世家》总评）“项羽力拔山，气盖世，何等英雄！何等力量！太史亦以全神付之，成此英雄力量之文。”（《项羽本纪》总评）
　　作文忌呆板，逐年逐事，实为甲乙帐，为屠家簿，绝非文章。“《史记》一书，以参差错落、穿插变化为奇，而笔法、句法绝无一律。”（《五帝本纪》总评）“《史记》凡用数句排比，无一句不变。”（《汉兴以来诸侯年表》总评）评季札观乐云：“连排十九段，雷同固非；即十分轩轾，亦非妙笔。此则逐段连贯，又逐段变化，而句法不大相远，神情句句不同。离之合之，皆可成篇。岂非妙文？”（《吴太伯世家》支评）《伯夷列传》通篇纯以议论咏叹回环跌宕，伯夷实事只在中间一顿序过：“如长江大河，前后风涛重叠，而中有澄湖数顷，波平若黛，正以相间出奇。”（总评）“以相间出奇”颇得史公三味。吴氏论文极主章法变幻，力戒铺排堆垛。“不知山川绵渺，必有空天；文绣烂施，必有素地。故头重者脚必轻，腹大者首必小，行文之法也。”（《苏秦列传》总评）“若不论轻重，不论堆垛，一概排列，乃甲乙帐，而非史公之书矣。”（《夏本纪》总评）故见思评《孝景纪》甚低：“不过排比事类，续成一篇，殊无剪裁，不足观览，赞语亦直率庸弱。”（《孝景本纪》总评）

[1] [2] 下一页