庄子哲学语言在语言使用上的多义性和模糊性，寓于它在道的追求上的这种特殊性。

   “以谬悠之说，荒唐之言，无端之辞”和“以天下为沈浊，不可以庄语”，表明论者臆测为奇。这奇就是随意、超越、新变，就是违背常规，以荒诞不经的方式质疑乃至否定人们所习惯的思维模式和是非判断、审美标准。自言“其书虽瑰玮而连抃无伤也，其辞虽参差而  诡可观”，说明他运用奇特瑰丽、纵逸变幻的表现方式是自觉的，甚至是自鸣得意的。而“瑰玮”和“諔诡可观”正是这种驰骋想象的笔触展示文学意象的产生的效果。

    庄子鄙夷世俗观念的平庸陈腐，又不得不向受平庸陈腐观念熏染的世人申述自己的新思维。故事内容的离奇和荒诞无稽，展开方式的出人意表汪洋恣肆，才能别开生面；大幅度调整的时空观念，生动而丰富的意象，才能活跃人们的思维；鲜明的对比才有强烈的反差，深刻中肯的质询才能形成强大的冲击力，去激活麻木的神经和惰性的思维，摇撼固有的观念，改变习惯的思维方式。选择了三种特殊的“言”作为载体，很大程度上是试图借助艺术语言这个魔杖来引导人们思路，拓展人们的精神视野，改变习惯思维方式。

三

《齐物论》有文势的转折起伏，也有句势的转折起伏。比喻、寓言，总是天外飞来，随意而出，比如：

   劳神明为一，而不知其同也，谓之朝三。何谓朝三？狙公赋芧，曰：“朝三而暮四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四而暮三。”众狙皆悦。名实未亏，而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天均，是之谓两行。

    昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也，不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？周与胡蝶则必有分矣，此之谓物化。

     朝三暮四，本是用来齐名实。“天均”，郭象注：“莫之偏任，故付之自均而止也，”“两行”，“任天下之是非。”这是《齐物论》中的“庄语”，也是“齐物论”的境界，整个寓言故事就象信手拈来，随意编出，却把狙公赋芧夹喻其中用来吐露大化的真消息，似谐而实庄。

    胡蝶的比喻最奇妙。忽然现身一譬，自扫其迹：物论是迹，齐物论也是迹，于是一并洗发扫却。由声而起，最终至于万籁俱寂声影俱无的一片空明，思如捕风，言若镂尘，“不但论者废然，即齐者亦瞿然自失矣”（钱澄之《庄子精释》）若说一起一结，出自庄子用心安排，却是不然。[6]（113）这是随造化而行，又入于造化，也属于随意编造出来的。

    庄子哲学主要是人文和社会的哲学，与人文和社会相关的事物往往是情理相兼的。尽管理论的价值取决于它在真理性上对前人的超越，而真理性是客观的，但分散的、随意的、描述的展示方式以及论者思想倾向和主观情感性因素的渗入并非必然损害其理论固有的真理性。逻辑语言的表述固然有严谨、确切之长，模糊浑沦的传达也不无优势。模糊的、浑融的把握和传达有时还是一种明智的选择，因为有的事物现象只宜于以模糊的方式进行把握。哲理高明与否并非只由表述话语的抽象和逻辑严密的程度来决定。先秦的哲学家，尤其是庄子，或许已经回答了这样的问题：哲学思维不应一概拒斥具象参与，不应该与情感和想象绝缘。

    是否《庄子》的语言抽象难懂，常常以不经意出之，就显得不精严，没有主旨而不讲究分寸了呢？完全不是这样。所以《寓言》说：“鸣而当律，言而当法。”《则阳》说：“道物之极，言默不足以载，非言非默，议有其极。”否则其思辨不可能精深，也不会产生强烈的震撼，获得广泛的认同，经受岁月流逝的考验了。作为鄙夷世俗的批判家对世人进行棒喝，不用道理说教，而是以天外奇想拓展人们的思维空间，用反向思维通其思路，启发人们去体认、去感受，从寓言故事、形象比喻直接跃升到体察、洞悉事物的本质，人生的真谛。

    《庄子》的语言不仅长于论辩，其嘻笑怒骂、冷嘲热讽的议论方式和生动活泼的描述构成一种情感充斥、笔触纵逸、夸张渲染、意象纷呈的话语。其“大而无当，往而不反”，无可验证、荒诞不经的叙述背后是对人生对社会严峻深邃的叩问，即令哲人也难以追随其思想的舞步。向有汪洋恣肆、波奇云诡、瑰丽奇谲、仪态万方之评。冷酸尖刻的嘲讽有更大的警醒和刺激作用，促进人们的反向思维和对固有的观念、结论和规范的质疑。随意性、模糊性、多义性，往往更能表达哲学思想，更能表达作者的感情与想象。

    《庄子》中的虚拟境域，有想当然的，也有凭空随意虚构的：《逍遥游》中“无何有之乡”只是一种存在于思维中的精神境界，诸如鲲鹏图南，长寿的冥灵、大椿，列御寇的御风而行，藐姑射山的神界，其创见篇章中的髑髅、社树托梦，河伯与海若相遇，混沌被凿七窃而死……都属于子虚乌有。此类描述凸显了精神活动的虚拟性特征，种种虚拟有时就是庄子对自己精神视野和思维过程的一种模拟，一种展示。它有最充分的创造和组合的自由，无须证实，无须现实依据，却能展示最为奇妙、深邃、超前的哲学思考。虚拟是人类思维的共同点，《庄子》这类描述能够唤起共鸣，启发和推动人们类似的联想。

    又如关于“绝对自由”内篇中共有三处论及：

     《逍遥游》：“藐姑射之山，有神人居焉，肌肤若冰雪，绰约若处子；不食五谷，吸风饮露；乘云气，御飞龙，而游乎四海外。其神凝，使物不疵疠而年谷熟。”

     《齐物论》：“至人神矣！大泽焚而不能热，河汉冱而不能寒，疾雷破而不能伤，飘风振海而不能惊。若然者，乘云气，骑日月，而游乎四海之外，死生无变于已，而况利害之端乎？”

     《大宗师》：“古之真人……若然者，登高不慄，入水不濡，入火不热。是知之能登假于道者也若此。”

    《逍遥游》中“藐姑射之山”的“神人”是庄子想象出来的“绝对自由”的人物，而在《齐物论》中又提到他，只是语言词句稍有变换，“神人”写作“至人”，并且由于《齐物论》的主旨，又给加上不计是非的内容。《大宗师》中所述的“真人”也含有上述的意思，然却是从得“道”的角度来谈，而且又改称为“真人”了。于此亦可见“至人”、“神人”、“真人”以及“圣人”，都是同义语，时隔不久，或加以变换，是为了便于各从不同的方面进行阐述，而并非有什么等次。可见其为文时的随意性。

    《齐物论》一面包括着庄子学说的精义，一方面也最代表庄子的语言风格。正如朱得之在《庄子通义·读庄评》中所说：“随意出词，绝无结构，庄文也”。

参考文献：

[1] 清刘熙载.艺概（M）.上海：海古籍出版社,1978.

[2] 陆钦.庄子通义（M）.长春：吉林人民出版社,1994.

[3] 清王先谦.庄子集解（M）.西安：三秦出版社,1998.

[4] 涂光社.独标一格的话语和理论形态（M）.文学评论丛刊.南京：南京大学出版社,2002 . 

[5] 冯达文.早期中国哲学略论（M）.广州：广东人民出版社,1998.

[6] 扬之水.先秦诗文史（M）.沈阳：辽宁教育出版社,2002.

上一页  [1] [2]