nbsp; 有学者认为：《新序》这里所记“张仪是否回秦后再来，《史记》没有记载，不大清楚。也许是两次，也许只是一次中发生的两件事。”
《新序》所记“秦国患之，使张仪之楚”，是怀王十五年“王怒而疏屈平”之前的事。而“张仪诈楚”（即惠王十二年“张仪相楚”）是怀王十六年的事。故不可能是“同一次使楚中发生的两件事”
第三次：“秦使人愿以汉中地谢怀王”，怀王恼恨张仪，“愿得张仪而甘心焉”。张仪：“‘以一仪而易汉中地，何爱仪！’请行，遂至楚”——与《楚世家》第339页所记基本相同。时间为怀王十八年。
（三）、部分大事年表
为了明了起见，可把《新序》屈原章中最有参考价值的部分，排个大事年表。
·楚怀王十四年（前315年）或更早，在“楚与齐从亲”期间屈原首次使齐。——“屈原为楚东使于齐，以结强党。”。
·楚怀王十五年，张仪首次使楚，离间怀王与屈原至使“王怒而疏屈平”。——“秦国患之，使张仪之楚，货楚贵臣上官大夫靳尚之属，上及令尹子兰，司马子椒；内赂夫人郑袖，共谮屈原。……”
·楚怀王十六年（即秦惠王十二年）“张仪相楚”。——“张仪因使楚绝齐，许谢地六百里，怀王信左右之奸谋，听张仪之邪说，遂绝强齐之大辅”。
·楚怀王十七年，“楚既绝齐，而秦欺以六里。怀王大怒，举兵伐秦，大战者数，秦兵大败楚师，斩首数万级。”
·楚怀王十八年：
屈原二次使齐（或十七年底？）。——“是时怀王悔不用屈原之策，以至于此，于是复用屈原。屈原使齐”。
张仪第三次使楚——“秦使人愿以汉中地谢怀王，不听，愿得张仪而甘心焉。张仪曰：‘以一仪而易汉中地，何爱仪！’请行，遂至楚，楚囚之。上官大夫之属共言之王，王归之。”
“屈原使齐，还，闻张仪已去，大为王言张仪之罪。怀王使人追之，不及。”
·楚怀王后期——“屈原遂放于外，乃作《离骚》”。
四、《新序》“屈原章”的可信性
刘向《新序》搜集了先秦至汉初的大量史事、传说和寓言，具有一定的文献价值。但是其中有些记录，对人物、事件作了艺术加工，与历史事实有很大出入，具有文学色彩。如《杂事篇》广为流传的“叶公好龙”，寓言中的“龙”根本就不存在，何以言真？
具体到《节士》屈原章所记，大多与《史记》吻合。问题是它所记的，“屈原两次使齐”和“张仪三次至楚”，这些“独家信息”是否可信？
从情理上讲，自怀王信用屈原，到“齐人伐燕”之前，这段“楚与齐从亲”期间，“屈原为楚东使于齐，以结强党”，完全是情理中的事。如果屈原和齐国没有这一层关系，“屈平既疏，不复在位”，为什么不派别人，非得把他召回“使于齐”呢？
从“国际局势”看，前314年（怀王十五年）“齐人伐燕取之，诸侯将谋救燕。”[《孟子·梁惠王下》]此时“战国形势”的焦点是：天下诸侯“反齐救燕”。[见《史记?燕世家》“孟轲谓齐王”；《战国策?赵三》“齐破燕，赵欲存之”；《战国策?魏一》“楚许魏六城，与之伐齐而存燕”。]
怀王要“伐齐而存燕”，屈原主“联齐抗秦”。秦国有可能利用这个君臣意见相左的机会，派“张仪之楚，货楚贵臣……共谮屈原。”
总的看来，“屈原为楚东使于齐，以结强党。秦国患之，使张仪之楚”之记，有一定的可信性。目前虽然难以确认为信史，但是，也还没有人能确证其伪。故《新序》此记有重要的参考价值，可补《史记》之不足。
若是未经仔细研究，就认定《新序·节士》屈原篇“所述史料价值太差，不足为据。”那就可惜了这一篇珍贵的资料了。
参考文献：
[1]《史记》M岳麓书社 1988年10月
[2]洪兴祖《楚辞补注》（M）中华书局1983年3月版。
[3]何建章《白话战国策》（M）岳麓书社1992年3月
[4]田耕滋〈屈原被疏原因探幽〉[J]《文学遗产》2005年第4期
上一页 [1] [2]
