《上海博物馆藏〈战国楚竹书〉（二）》《鲁邦大旱》第三简与第四简之间有一段文字，马承源先生释为：“子赣曰：‘否也，吾子若重名其欤？如夫政刑与德，以事上天，此是哉。若夫毋薆圭璧币帛于山川，毋乃不可。……”[1]依马先生的理解，子贡之答语一直到第五简“何必恃乎名乎”方才结束。其实，对“毋乃谓丘之答非欤”这样一个简单的是非问句，只要回答“是”或“否”即可，无需这长达一百零三字的大段展开；而且，在先生面前大发议论并且连用两个反诘问句（“何必恃乎名乎”），这样做很不合情理，常人不为也，况子贡乎？第三，如果“吾子若重名其欤？”[2]一语出于子贡，而“吾子”当然指代孔子，则是子贡怀疑孔子重名，但从全文看来，重名与瘗圭璧币帛于山川为一事，而与“政刑与德”（实也）适相反对，此正孔子所明确反对之事。如此，则不仅本简文意自相违忤，即全文亦不可解。第四，笔者广泛检索文献中“吾子”一词的语例，确知该词用于上对下或平辈间的敬称，未见用于下对上的例子。

综合上述四点，笔者以为，需要重新考虑这里的句读和释文，并进而讨论有关对话的归属。

首先，“吾子”乃孔子对子贡的敬称，下文二处“何必恃乎名乎”皆孔子教诲子贡之语，只有这样，才能使子贡一扫唐突失礼之嫌，也与孔子谆谆教诲的一贯风格相符。其次，“否”下之字当依何琳仪先生释为“繄”，属下读，为语首助词。[3]“繄”字在前后二个问句之间，当读如同样为语首助词的“抑”，意义相当于“或者”，这样就能使文气贯通起来：

出遇子赣，曰：“赐，尔闻巷路之言，毋乃谓丘之答非欤？”

子赣曰：“否。”

“繄吾子若重其名欤？”[4]

按：孔子第二问到此为止。“巷路之言”与第二简孔子在哀公面前所说的“庶民知说之事”相关。[5]，子贡答乃师曰“否”，表明他明确站在先生一边，主张要重修刑与德。接着孔子就瘗祀一事向子贡发问，遂有以下子贡的答辞。

“女（如）夫政刑与德，以事上天，此是哉。女（如）夫毋薆（瘗）圭璧币帛于山川，毋乃不可？”[6]

子贡之答辞至此，其中可分二层意思：第一层：“如夫政刑与德，以事上天，此是哉。”这是子贡的肯定性回答，所述内容乃照应第一、二简孔子答鲁哀公之语：“邦大旱，毋乃失诸刑与德乎”、“不知刑与德，政刑与（德）”[7]；第二层：“女（如）夫毋薆（瘗）圭璧币帛于山川，毋乃不可？”这是子贡的疑问，针对第二简孔子“毋薆（瘗）圭璧币帛于山川”的话而发。以下是孔子对子贡的释疑解惑：

“夫山，石以为肤，木以为民。如天不雨，石将焦，木将死，其欲雨或甚于我，或（又）必恃乎名乎？夫川，水以为肤，鱼以为民，如天不雨，水将涸，鱼将死，其欲雨，或甚于我，或（又）必恃乎名乎？”[8]

以上文字又见于《晏子春秋·内篇谏上·景公欲祠灵山河伯以祷雨晏子谏》和《说苑·辨物》，唯后二者俱将语主属诸晏子，在用语亦基本一致，应出于同一版本，其用词造句反不如简文凝炼，疑刘向编撰《说苑》时未见过属于简文版本的这类文字。

第五简“或（又）必恃乎名乎”之后，尚有“孔子曰”，这或许是马先生将此前文字归于子贡的原因之一，其实，在《礼记》中“子曰”成群结队而中间无其他内容穿插者所在多有，譬如：

子贡越席而对曰：“敢问何如？”子曰：“敬而不中礼，谓之野；恭而不中礼，谓之给；勇而不中礼，谓之逆。”子曰：“给夺慈仁。”子曰：“师，尔过；而商也不及。子产犹众人之母也，能食之不能教也。”（《仲尼燕居》）

曾子问曰：“除丧则不复昏礼乎？”孔子曰：“祭，过时不祭，礼也；又何反于初？”孔子曰：“嫁女之家，三夜不息烛，思相离也。取妇之家，三日不举乐，思嗣亲也。三月而庙见，称来妇也。择日而祭于祢，成妇之义也。”（《曾子问》）

曾子问曰：“卿、大夫将为尸于公，受宿矣，而有齐衰内丧，则如之何？”孔子曰：“出，舍于公馆以待事，礼也。”孔子曰：“尸弁冕而出，卿、大夫、士皆下之，尸必式，必有前驱。”（同上）

孔子曰：“射之以乐也，何以听，何以射？”孔子曰：“士，使之射，不能，则辞以疾。县弧之义也。”孔子曰：“三日齐，一日用之，犹恐不敬；二日伐鼓，何居？”孔子曰：“绎之于库门内，祊之于东方，朝市之于西方，失之矣。”（《郊特牲》）

儒家后学不厌其烦地引用孔子的语录，犹如春秋战国著述中不厌其烦地引用《诗》、《书》，亦其时言说习惯和著述体例有以致之，不能视为区别言主的特征。

[1] [2] 下一页