|
|
|
 |
试谈《红楼梦》塑造人物形象的一种艺术手法 |
 |
时间：2009-10-2 19:28:25 来源：不详
|
|
|
如何去讨她们的欢心。她“孤高自许”，天真敏锐，语言尖刻，结果遭来了流言蜚语，最后在宝钗嫁给宝玉的一片欢闹声中，悲悲惨惨地离开了人间。薛宝钗正好相反，她靠封建淑女所具备的德性和那背后的财富家世，争取了贾母王夫人的欢心。她“罕言寡语”，装愚守拙，对丫环奴婢也表示出贤惠宽容的态度，终于登上了宝二奶奶的宝座。这种“不同”和“迥异”最突出地表现在对仕途经济的看法上，宝钗热衷于对宝玉进行“仕途经济”的说教，致使宝玉讥讽她，一个女儿“也学沽名钓誉，入了国贼禄鬼之流”，真是一针见血地道破了薛宝钗的思想实质。而林黛玉正好相反，用宝玉的话说就是：“林姑娘”从来不说这些“混账话”。这便是钗黛的本质区别。由于作者在一系列相同事件上让钗黛形成了鲜明的对比，因而使得她们各自的性格特征是那样鲜明突出。不难想像，如果作者孤立地去塑造其中的一个，是决不会收到如此强烈的艺术效果的。
《红楼梦》的人物描写，的确是富有独创性的。它不同于只有共性，没有个性，地位身份相同或相近的人物，千人一面，万人一腔的才子佳人作品。曹雪芹笔下的人物都有自己的生命，自己的血肉，自己的面貌，自己的灵魂。比如迎春和探春，她们的出身门第，生活教养，比起宝钗和黛玉来，就更为相近，甚至可以说是基本相同的。然而她俩性格上的差异之大并不亚于宝黛。邢夫人曾当面说迎春：“你是大爷跟前的人养的，这里探丫头是二老爷跟前的人养的，出身一样，你娘比赵姨娘强十分，你也该比探丫头强才是，怎么反不及他一点”。邢夫人对迎春的评语，正道出了存在于现实生活中的这样一个事实，即人物性格的形成也并不完全取决于他的出身经历、生活教养等客观方面的诸因素。曹雪芹就是从生活出发，用对照之法，写出了环境相同的人物之间不同的性格。在作者笔下，贾府二小姐迎春，是一个平庸懦弱、优柔寡断混名儿叫“二木头”的人物，主子摆布嘲弄她，丫头奴仆也不怎么看重她。探春却截然相反，她精明强干，遇事果断，用兴儿的话说，这是一朵“又红又香，无人不爱，只是有刺扎手”的“玫瑰花”。在抄检大观园这一回书中，作者有意识地将迎春和探春置于同一事件之中进行对照。当凤姐和王善保家的来到探春时，探春早已“命众丫头秉烛开门而待”。当凤姐要搜其丫头时，探春正色地说：“我的东西，倒许你们搜；要想搜我的丫头，这可不能！我原比众人歹毒，凡丫头所有的东西，都在我里间收着！一针一线，他们也没有收藏。要搜，所以只来搜我。你们不依，只管去回太太，只说我违背了太太，该怎么处治，我去自领”。探春对抄家表示出极大愤恨，为她所出身的家族“自杀自灭”而痛心。因此，对凤姐一行人冷嘲热讽，辛辣挖苦，使得处处占上风的凤姐，不得不退避三舍。对不以贵族小姐看待她的王善保家的更是报之以响亮的耳光。我们再看看对迎春的描写：当凤姐等人来到迎春房内时，“迎春已经睡着了，丫头们也才要睡，众人扣门，半日才开”。这寥寥数语，正好与探春的“秉烛开门而待”形成了鲜明的对比。迎春对抄检不闻不问，任其搜查自己的丫头。当司棋因“赃物”被查出，周瑞家的奉命来带人时，迎春虽“含泪似有不舍之意”，却怯弱地连一句求情的话也不说。书中写道：“那司棋也求了迎春，实指望能救，只是迎春语言迟慢，耳软心活，是不能做主的，司棋见了这般，知不能免，因跪着哭道：“姑娘……怎么连一句也没有”?司棋含泪给迎春磕头,迎春只是含泪“呆呆的坐着”。这又同探春唯独不让搜其丫头形成鲜明对比。她对抄检大观园的凶犯打手们的那种无动于衷，木然处之的态度，也与探春当时那种冷嘲热讽，辛辣挖苦，甚至用响亮的耳光来惩罚的态度，形成鲜明对比。作者正是在这一系列的鲜明对比中，显示了迎探完全相反的性格特征。上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
