|
|
|
 |
试析《世说新语》的文学批评文献价值——以《世说新语·文学》为例 |
 |
时间：2011-03-03 09:34:13 来源：不详
|
|
|
的鉴赏中，展现了他们特有的审美取向。一次，谢安趁弟子们聚会的时候，问“《毛诗》何句最佳?”谢玄说：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏’。”谢安说：“哥谟定命。远遒辰告’。”认为这句颇有高人的深意。在当时的作品品评和流传过程中。被所谓社会名士认可，也是相当重要的，确实是“众口铄金。积毁销骨。”左思拿自己的《三都赋》给别人看，人们都讥讽诋毁，不屑一顾。只有张华对此文有极高的评价，认为这篇文章可以和张衡的《二京赋》鼎足为三，并建议他请名士作个宣传。于是左思请皇甫谧为《三都赋》写了序，其作立刻身价倍增，一时洛阳纸贵。这说明中国文人很早就有了借助名人效应，推介自己的文学产品的自觉意识．在那样一个年代的确是难能可贵的。《文学》对作品的传播情况也多有记述：当裴启的《语林》刚刚问世，就被远近大加传颂。当时的名流少年没有不传技的，人手一份，尤其是记载王世殉的《经王公酒垆下赋》，颇有文采。了解作品当时的写作背景，方便我们把握诗文的深层涵义，并能够进一步很好地认识作者以及他的相关作品。刘义庆记载了今人家喻户晓的曹植七步成诗的典故．帮助我们更深地体会为什么曹植后期的诗风由原有的意气昂扬转为哀愁低落，显然，君臣、兄弟之间的不容，政治上的恐慌与失意是最重要的主导因素。在对当时文人作品的评议赏析中．《文学》一门不乏精辟的论断，往往数语即勾勒出一位文人的文学风貌，它们与其他论著中的评语相互呼应，更加具备了说服力。如孙绰说：“潘文烂若披锦，无处不善；陆文若排沙简金，往往见宝。”意思是说，潘岳的文章之绚丽如同披着锦缎，无处不美：陆机的文章好比沙粒中选金子，常常能发现珍宝。另一条目中，孙绰又说：“潘文浅而净，陆文深而芜。”即潘岳的文章浅显简练。陆机的文章深奥芜杂。潘岳、陆机是两位重要的太康诗人，在《晋书·潘岳传》中记载：“岳美姿仪，辞藻绝丽”，《续文章志》中说：“岳为文，选言简章，清绮绝伦。”《文章传》对陆文也有赞语：“机善属文，司空张华见其文章，篇篇称善”。可见，刘义庆的记述恰是时人文学观的真实反映，是比较客观的。另外，我们结合他们的作品去品味，亦会得到大致相同的结论。此外，《文学》一门还有对其他作家、作品的评论．譬如简文帝称赞许询说：“玄度(许询字玄度)五言诗，可谓妙绝时人。” 《世说新语》中涉及文学批评理论的观点比比皆是，从中可以看出魏晋文人的创作论、鉴赏论等文学思想与当时及后世的评论家的观念相契合。在《文学》的记载当中，笔者搜罗了几条．依此来加以分析阐释。作家的学养一方面来自于先天的禀赋．另一方面，后天的勤奋努力也是不可或缺的。刘义庆对后者非常重视。他举了两个例子来说明。诸葛玄年轻时不肯读书，与人谈论虽显其天分卓拔，但终究是功底不够扎实深厚。于是他接受了王衍的建议，认真读了《老子》、《庄子》等道家著作．再与人谈论则又上了一个层次。虽然受魏晋谈玄之风的影响。这一条目重在说明大量接受老庄思想对名士言谈的裨益，但侧面也强调了后天学习的重要性。另一条目讲的是天生才华横溢的殷仲文。由于读书不多，文才难有大的长进。时人傅亮叹息道：“如果殷仲文读书有袁豹的一半，文才就不会比班固差。”《文学》中还有个别条目说明当时的文人反对文学创作上的因袭模仿，并认为那是鄙陋不堪的：对于庾亮出于同族之情，广为宣传庾闻的《扬都赋》，谢安持相反的态度：“不得尔，此是屋下架屋耳，事事拟学，而不免俭狭。”“俭狭”即贫乏小气之意。文学作品能够感染人，说服人，甚至调动人的情绪，主旨、文采与逻辑结构这三个要素缺一不可。《文学》也以实例对这一点作了印证。擅长清谈的乐广却不擅长写文章。前文提及长于华上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
