二、四皓在太子之争中的行为及评价

如前所述，商山四皓的出山与西汉初年的太子之争紧密联系在一起。而且，由于四皓
的出山，给太子之争带来了意想不到的结果——原来一直争执不下的问题，“如意立为赵王后，几代太子者数矣”、“上欲废太子，立戚夫人子赵王如意。大臣多谏争，未能得坚决者也”，现在由于刘邦见到四皓出现在太子身边，而很快做出了决定，打消了改立赵王如意的念头：

及燕，置酒，太子侍。四人从太子，年皆八十有馀，须眉皓白，衣冠甚伟。上怪之，问日：“彼何为者？”四人前对，各言名姓，日东园公，角里先生，绮里季，夏黄公。上乃大惊，日：“吾求公数岁，公辟逃我，今公何自从吾免游乎？”四人皆日：“陛下轻士善骂，臣等义不受辱，故恐而亡匿。窃闻太子为人仁孝，恭敬爱士，天下莫不延颈欲为太子死者，故臣等来耳。”……上目送之，召戚夫人指示四人者日：“我欲易之，彼四人辅之，羽翼已成，难动矣。吕后真而主矣。”戚夫人泣，上日：“为我楚舞，吾为若楚歌。”歌日：“鸿鹄高飞，一举千里。羽翮已就，横绝四海。横绝四海，当可柰何！虽有缯缴，尚安所施！”歌数阕，戚夫人嘘唏流涕，上起去，罢酒。竞不易太子者，留侯本招此四人之力也。

当然，若从刘邦与戚夫人的个人感情、吕后后来的歹毒，以及戚夫人与赵王如意的悲惨下场来看，上述结局多少有些凄楚。正是因为这种复杂的感情与道德关系，后世不少人对于四皓出山以及因他们而导致的变局多有诟词，唐代诗人张志和在《渔父》里就讽刺说：“翻嫌四皓曾多事，出为储皇定是非。”同为唐代诗人的杜牧，其诗歌《题商山四皓庙》质问得更尖锐：“南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘。”

诗人的评价反映了人们的不同看法，原本无可厚非。但四皓行为的实际影响是否如此，他们的选择是否得当？则值得加以辨析，而不能简单否定或指责商山四皓。如何评价他们在太子之争中的行为？笔者认为评价的尺标应该是历史的观点，而不是感情与道德评价。

首先，前面已经指出，四皓之所以从拒绝出山到辅佐太子、反对刘邦改立，是因为刘邦策略不当，以及后来四皓对太子性格、为人的认可。而另一方面，太子竞争者赵王如意的性格，据刘邦自己所说：“如意类我。”四皓本来对刘邦某些性格方面有抵触，那么“类”刘邦的赵王如意的性格显然与四皓所希望的君王形象不一致。

其次，从古代的惯例与汉初的实际情况来看，四皓的出山以及对太子之争的平息，都有其合理性与积极意义。第一，四皓的主张符厶‘‘立嫡不立庶”的惯例，代表了多数人的意见。众所周知，自从西周嫡长子制得到确立后，立嫡不立庶就成了一种习惯法，继承问题也成了一方诸侯或一个王朝的大事。妥善处理这一问题，将有利于社稷的安稳；否则，就有可能出现大动乱，这样的例子在汉初之前有很多，西周末年的褒姒之乱、晋国的骊姬之乱、甚至秦二世[注: 胡亥，即秦二世（前230年－前207年），嬴姓，名胡亥，在位时间前210年～前207年，也称二世皇帝。是秦始皇第十八子，公子扶苏的弟弟，从中车府令赵高学习狱法。]谋害兄长夺位引起的纷争，都是惨痛的教训。正因为如此，刘邦一开始打算改立太子，就不断遭到大臣们的反对，

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页