[摘 要]后现代主义是一种文化思潮，是一种哲学的思维方式和态度。后现代主义设计是以追求生活“差异性”的艺术精神来指导设计活动的。在艺术化表现上，后现代主义设计取向呈现出非理性主义和非功能主义的特征。
　　[关键词]后现代主义艺术 设计 艺术化 非理性主义 非功能主义
　　
　　一、什么是后现代主义艺术
　　
　　英国画家查普曼（John Watkings Cham pman）早在1870年前后提出：“Post-Painting”（后现代绘画），用以指比印象派更前卫的绘画，西班牙的诗人菲德里克·德·奥尼茨在1934年选编诗集时为了体现某些诗对现代主义的逆动，而称他们的风格为“Post-Modernism”，后现代主义的说法就正式成立了。伊哈布·哈桑这样解释这个词：它是沉默文学的传统的一个因素，它表明了一种朝向沉默的运动，并且以两种沉默的特征来表现自己，这两者构在一起便形成了后现代主义。
　　后现代主义不是一个风格概念，不是一个时期概念或一个艺术运动的概念，也不是西方当代艺术的现实，更不是一个媒介概念或艺术样式的概念。
　　从哲学角度讲，后现代主义不仅是一种文化思潮，更是对现代文化哲学和精神价值取向进行批判和解构(deconstruct)的一种哲学思维方式和态度，[1]也是对现代主义质疑、反思和批判的一种新的认知范式。正如海德格尔的解释：同一者的永恒存在，永恒轮回就是生成，所有存在的东西都在生成，同一者的永恒轮回意味着一个存在的有限存在。它的矛头指向传统哲学中的教条主义、形式主义、经验主义，是彻底反传统、反权威的。它由罗各斯中心主义转向非中心的多元主义，由深度模式转向平面模式，由以人为中心转向反传统人本主义。它可以促进我们拓展视野、观念更新，转变以往僵化、封闭的思维方式，实现学科交融，不断向大众化和现实生活贴近。
　　
　　二、后现代主义设计中的艺术观
　　
　　后现代主义者认为，我们认识的目的不是寻找差异之下的共同因素。而是应当“有所差异地”理解必然差异的世界。由此。差异就不会被同一性所取代．人们才会避免在认识自身和世界的过程中造成偏见。后现代哲学家德勒兹指出：存在就是差异。而在人类的所有文化中，最具“差异”的莫过于艺术，因为艺术连自身的概念也可以有差异地进行理解。33传统对艺术的认识主要体现在以“共识”为基础的艺术史的建立。法国学者蒂埃里·德·迪弗抨击了“共识”．并提出了惊人的观点：“艺术本身没有历史’”。[2]
　　由于艺术以及艺术家之间存在着巨大的差异，后现代主义设计师在艺术化追求上，对陈腐的规范充满敌对情绪。意大利设计师索特萨斯说“……有很多途径可以达到艺术的殿堂 像那些在公共场所乱涂乱画的人。他们当然没有通过正式的研究和学习。但他们的作品很出色。非常有幽默感和敏感性……他们是那些从忧郁中来的人，没有依托…… 或者我们应该说他们有精神上的依托……参观了太多博物馆的人们失去了表达天真的形式。就我而言，例如，多年来我一直拒绝文艺复兴……条律化的艺术激怒着我……”[3]
　　艺术反映着多变的生活。它对创造的追求展现出对差异的执著。后现代主义设计在和传统设计的斗争和寻求差异地表现的过程中．逐步吸收了艺术的精髓，走上了设计艺术化的道路。甚至很多设计师更愿意称自己为艺术家，而不是设计师。连一些被人们列人现代主义设计师的人也是如此，如菲利浦·约翰逊。约翰逊不仅称自己为艺术家．而且在设计创作方法上，他也提出了不受任何规范所束缚的艺术化主张。“今天只有一件事情是绝对的．那就是变化。”[4]菲利浦·约翰逊的整个设计生涯始终保持不断进取，竭力求新。他在20世纪70年代末，作自我工作总结时说：“我经历了不少变化，但进行艺术创造的愿望却是始终如一的，那就是使我保持前进的唯一因素，也是寻求创造性形式和空间的出路的动力。”[5]

　　三、后现代主义设计艺术化的表现非理性主义与非功能主义
　　
　　后现代主义设计反对社会中一切规范性和秩序性，反对建立任何模式．要求摆脱技术化和商品化对人的异化，追求更大自由和解放。[6]随着计算机和微处理技术在生产中的完善。设计师从庞大、复杂的机械部件的限制中解脱出来，设计师在产品外形的创造上获得更大的自由，此时的设计更加能够关注人及人的生活本身。后现代主义设计高呼“一切都已过去”，他们将设计看作是生活的展现。[7]1969年，Abitare杂志这样描绘索特萨斯设计的Valentine打字机：开发这一产品可以用在除了办公室以外的任何地方。它不会提醒任何人那些无聊的工作日。相反，它让人想到一个业余诗人在一个安静的星期天带着它去乡下写诗，或者是一件放在公寓桌上的色彩鲜艳、具有装饰性的产品。”
　　理性最大的一个特点就是它的条理化和清晰化。这种思维上的特点，无疑是对现实世界存在的一种技术支持。现实世界得以展现的基础很大程度上是得益于理性的。但是如果理性只表现为同一性，即只表现为条例化理性，而遮蔽现实生活中其他差别化的显现的话，它就成了人们认识世界的瓶颈。阿尔托倡议在设计中“……要将理性的方法从技术领域转向人文和心理学领域。”[8]
　　设计的发展得益于理性和技术，但设计师在设计过程中，更多地运用了个人对世界的领会，并在创造中以取得与生存关系的和谐为目的。设计史上许多把设计作为技术性运用．而非创造性的做法都失败了，而且给人和生活带来了混乱和破坏性影响。例如遭到用户抵制、最后不得不炸掉的日裔美国设计师山歧实的作品---圣路易斯住宅区，是按照当时现代主义最先进的设计理论进行设计的，并且还因此获得了美国建筑师协会的嘉奖。这个设计的失败就是它“脱离了当时当地的具体条件，生硬套用现代建筑抽象的脱离实际的建筑理论”[9]德国著名设计师冈特·兰堡的《仅有知识并不能创造艺术》很形象地揭示了条例理性的局限。
　　
　　参考文献
　　[1]弗雷德里克·詹姆逊著，后现代主义与文化理论，北京大学出版，1997，96
　　[2]蒂埃里-德-迪弗，艺术之名--为了一种现代性的考古学，长沙，湖南美术出版社，2001
　　[3]韩巍，孟菲斯设计，南京，江苏美术出版社，2001
　　[4][9]刘先觉，现代建筑理论，北京，中国工业建筑出版社，1993
　　[5]粱梅，意大利设计，成都，四川人民出版社，2000
　　[6]卢永毅，罗小末，产品 ，设计， 现代生活--工业设计的发展历程
　　[7]槊梅，信忠时代的设计，南京，东南大学出版社，2003
　　[8]刘先觉，阿尔瓦·阿尔托，北京，中国工业建筑出版社，1993，256