2005年7月7日1，伦敦地铁车厢发生三起爆炸，同时第四枚炸弹炸穿了一辆双层巴士，总计造成死亡超过五十人，受伤超过七百人，英国新闻媒体称这是自第二次世界大战伦敦遭受德军空袭以来最惨的攻击。

　　在此之前，2004年3月11日，西班牙马德里中央车站遭受恐怖攻击，四列火车接连发生十起爆炸，造成191人死亡，一千八百人受伤。再往前，2003年五月中旬，短短十天内，从沙特阿拉伯的利雅德到摩洛哥卡萨布兰加接连发生多起恐怖攻击事件，沙国首都利雅德外国人社区的汽车炸弹连续爆炸，造成90余人丧生，近两百人受伤；摩洛哥首都卡萨布兰加市中心发生的五起自杀式炸弹攻击事件，造成41人丧生及近百人受伤。11月20日，土耳其伊斯坦堡的英国总领事馆和汇丰银行总部连遭汽车炸弹攻击，造成27人丧生，逾四百五十人受伤。再往前，2002年10月12日，印尼巴里岛西方游客聚集的夜总会遭遇恐怖攻击，202人罹难，三百多人受伤。此外，在美军占领的伊拉克，恐怖攻击几乎是每周都发生的游击战形式。除了这些以模样令人惊骇，已经诞生而遭受谴责的恐怖事件，还有无数遭到警告，尚未脱胎而出的恐怖攻击，包括意大利、丹麦、菲律宾、赖比瑞亚、索马里、马来西亚、肯亚以及中亚的乌兹别克等国，当然，美国本土将永远守候着下一次的震惊。

　　回首，2001年9月11日举世震惊的纽约世贸双子星恐怖攻击事件，竟真如布什亚在本书《恐怖主义的精灵》开场时的形容：事件之母。而且已经证明是个孕育力无穷，胎连祸结，多产的母体。

　　伦敦恐怖攻击迄今已十多天了，布什亚对此发表了什么意见吗？还没听说。但是，出现了许多伦敦事变的评论，早已纷纷引述布什亚在本书里的词句：「恐怖主义有如病毒，无所不在，它不需要阿富汗做为基地」、「全球游击战…这是布什亚所谓的第四次世界大战吗？」、「不再有前线，没有疆界，敌人藏匿在这个与它激战的文化的心脏里」….

　　布什亚对9/11的评论成为无尽期守候着每一次恐怖攻击事件的珠玑集，对一些人来说是难以忍受的荒唐。布什亚〈恐怖主义的精灵〉一文最早于2001年11月2日出现在法国世界日报（Le Monde），数周之内引来了一些揶揄挞伐，一篇题为〈法国吐司〉2 的评论，一方面暗示布什亚在训练有素的哲学家们眼中是个笑料，另方面却又无奈的长叹：如果曾经成为报纸头版头的笑料，都无法推翻或减损他被当作人文知识分子的声誉，还拿他有啥办法？

　　尽管招嫌惹讥，布什亚评论的魅力，广受引述令人再思的警语，却是出自其独特的形上学脉络与洞察。2002年1月，德国《明镜周刊》(Der Speigel)刊出了一篇布什亚专访，题为：〈这是第四次世界大战〉，访谈人率直的问，难道你〔对9/11与全球化及其抗拒，朝向自我毁灭进程〕的分析，不是荒唐丢脸，不顾道德的说法吗？布什亚回答：「在我自己看来，我是很守道德的，那是一种分析的道德，诚实的责任。换言之，面对真相时闭上眼睛，找寻借口，为了掩蔽自身难以接受的事，那才叫不道德。我们必须超脱善恶对立来看事情。我试着毫不含糊的与事件正面遭遇，不能这样做，才是对历史的道德虚伪」。

　　II

　　9/11是个重大事件吗？

　　一般印象：是！

　　哲学家德希达说：不确定！

　　布什亚说：是！

　　9/11恐怖攻击造成四千多名无辜平民罹难，熔毁了纽约世贸双塔，美国与资本主义世界金融的象征性地标。这也是1812年以来美国本土首度遭受到的攻击行为。美国参与了第一次世界大战终结了欧洲强权的殖民时代，参与了第二次世界大战终结了纳粹主义，第三次世界大战，也就是美国主导的冷战，以围堵与吓阻的手段终结了共产主义。叱咤世界一两个世纪，美国本土还真不曾受到攻击，直到9/11，因此，这是个重大事件。

　　然而这些理由，正好是德希达怀疑的理由。「重大事件」的印象是怎么来的？印象，已经是一种特定评价的相信 — “the impression is informed”。首先，「9/11重大事件」是个美英观点的语汇，与支配世界舞台的政治论述无法解离，与国际法、外交机构、媒介，以及科技的、资本的与军事的力量切分不开。整个信息机器的优势体系，包括语言、传播、修辞、影像、媒介等等，为9/11赋予了「重大事件」的内容。造成四千多名无辜受害者丧生是「重大」事件的标准吗？可是历史上，许多时候，许多地方，对无辜人民规模更甚于此的集体谋杀，却不曾被纪录、被诠释、被感觉或被呈现为「重大事件」，他们不仅没能给予不可忘怀的灾难印象，甚至没能够以历史「事实」的认知保存下来。德希达没有点出，英美两个相继的帝国主义其实更经常是加害者，伤膝涧(Wounded Knee)屠杀印地安村庄，美来（My Lai）屠杀越南村庄，不都是妇孺不饶？入侵伊拉克后造成无辜平民罹难人数早已超过9/11的三倍。 再说，美国本土遭受攻击？可是，谁能确认美国的疆域界线在哪儿？过去几十年来，美国疆域不都是由「美国利益」（American interests）来界定？而以「美国利益」为由进行政治与军事介入的范围，于今遍及世界。美国公民、美国盟邦，谁能确认这条「美国利益」的界线止于何处？3

　　德希达质疑「9/11重大事件」的说法，因为他试图切断优势论述对于9/11事件意义的霸占。像个哲学家，他指出「事件」的吊诡性：既开启经验又抗拒经验的占有。事件，召唤我们在某种命名、知识与预期的视域上去进行理解、识别、标定与描述；然而真正值得被称为「事件」的，是某种降临而令我们惊异的事，是终究无可言喻，无法全然理解的，未被决定的也不可能被决定的。我们用9/11这个空洞的日期数字来称呼它，不全然因为简便，也因为它难以言喻：某个恐怖的事在9/11发生了，而我们不知道那究竟是什么！4

　　布什亚毫不犹豫的声称9/11是个重大事件。他可以全然同意哲学家所谓「事件」的吊诡性：难以言喻的，无法全然理解的，未被决定的，也不可能被决定的。然而正是因为这些特性，真正的事件，已经与恐怖主义、邪恶精灵(evil genie)具有形上学的同构地位。世界秩序试图以安全体系来驱除任何意外而不可预测的扰乱。在体系理性的框架内，任何难以管治的形式、任何不可捉摸的独特性都是实际上的恐怖。此所以自然灾害，或是像车诺比那样的大规模科技事故，都带有恐怖的特性，任何空难事故都疑似恐怖行动的结果。任何「不合常理的事件」，特色就是将进入一个文化的「归咎体系」5，在实际上不能理解的状态下找寻归罪对象并建构道德谴责，如果归咎制裁的作为又进一步招致反身性的灾难（我们常用「反扑」形容），那么这个对象（客体）已然具有恐怖精灵的性质。

　　这是布什亚所谓「客体反讽」(objective irony)的形上学分析样态之一。先从简单的例子开始：当男性的思考逻辑与道德原则成为全面支配的文化霸权时，女人的行径经常被认为是不可理喻，难以捉摸，妖妄奸婪，令（男）人疑惧。青少年，相对于成人的思考逻辑与道德原则的全面支配霸权，也总是显得同样的不可理喻，搞怪难懂，有欠教训。若此刻再依据男性或成人的理性与道德逻辑——因为不懂其它逻辑——进行制裁或压制，后果可能是更为难堪（却还是不可理解）的灾难性事件。

　　9/11与其后的反恐战争，重燃了布什亚早先思考范畴的相干性，于是他展开了一系列相当挑衅的近作。资本主义全球化与西方文化的体系，在胜利进展势不可遏的同时，召唤出了一个同样是全球的恐怖精灵，任何时刻任何场所的潜在恐怖攻击。西方主导科技、市场、观光和信息的全球化，以普遍价值垄断人权、自由、文化和民主的定义权，强行同化其它的文化，消灭他们的独特性与异质性。恐怖主义是全球化无限扩张的同化暴力所召唤出的反抗形式，而在西方社会居住、工作、受教育的恐怖分子，袭取了强权支配者的武器，包括运用飞机、计算机网络与媒体来制造恐怖景观。

　　不仅如此，客体反讽还可能进入更模棱的样态：诱惑/挑战的共谋。

　　III

　　他们干的，是我们所企盼的！

　　这句话惹毛了很多人。〈法国吐司〉这篇评论就故意扭曲地用了个讥刺的副标题来撩拨人们对布什亚的嫌恶：美国企盼9/11！

　　冷静来看，9/11的发生当然令人震惊意外，一个超级强权象征性的心脏受到攻击，似乎难以想象，然而却可能是许多人都曾经预想过的。一个宰制世界的霸权哪天遭受挑战甚至崩溃，其实是个平凡的想望。记得卅多年前，我的一位小学老师就曾经断言：「等着瞧，美国的霸权了不起再张扬五十年！」我认为那就是一种企盼。布什亚听起来很不道德的说法并非表述一种针对美国的妒恨，而是个有关宰制权力的平凡命题：任何宰制的权力都招致它遭受挑战甚至崩溃的企盼。如果今天宰制世界的霸权换做中国，或者换做伊斯兰，那么他们如何遭受挑战乃至崩溃，也会成为许多人的企盼。

　　他们干的，是我们所企盼的！换个方向，另个层次的命题：宰制的权力想要借着自身受害的意外事件，来延伸、扩张、巩固、乃至苟延续命。美国借着9/11事件发动反恐战争，将其军事武力扩张到阿富汗与波湾。不仅如此，意大利哲学家阿冈本(Giorgio Agamben)在其近作《例外状态》就是以布什政权借着9/11事件激活国内反恐的「爱国法案」并扩张对公民与非公民监视、检查、拘留的行政裁量做为一个最晚近的例子，来说明现代史中在许多西方政权，包括民主国家，已经成为统治权力的一种典范：利用「例外状态」来扩张行政裁量，削弱国会，最终颠覆民主制衡而转形为极权国家。6 纳粹只是个最熟悉的例子。刚上台的希特勒及纳粹少数政府利用「国会纵火案」，打击瓦解了政治反对派，通过了强化法西斯政权的各项法令，逐渐取得全面的极权统治地位。然而此处的命题一点儿也不需要「栽赃」的阴谋论。他们干的！用不着揣测有没有自导自演的阴谋剧本，重点是要有个他们：恐怖分子，造成事件来激活「例外状态」。「2/27国会纵火案」有个名叫卢贝的荷兰青年（口袋里搜出德共党证），「3/19枪击案」有个陈尸鱼塭的枪手陈义雄（全民开讲录像带里搜出批评政府言论），9/11有个名叫盖达的恐怖组织（激怒全美国的宾拉登录像带），然而在历史上具有重要意义的，终究不是这些面目模糊的恐怖分子，而是事件所激活的权力生死大戏局。

　　这个命题不是单向的，还有个主客易位的镜象。对于恐怖组织来说，他们的权力也需要反恐的响应，而且最好是超乎比例的过度响应。布什政权9/11之后在阿富汗与伊拉克遂行过度的单边军事主义，不仅蒸发掉了9/11之后全世界对美国的同情，疏离了欧洲一些老盟友，也制造了更多的新敌人。「反恐战争」成了爬不出的泥淖，成了一个新的时代卷标。若没有「反恐」的过度响应，激进组织在伊斯兰世界未必具

[1] [2] [3] 下一页