|
|
|
 |
《春江遗恨》的是是非非与沦陷时期的中国电影 |
 |
时间：2009-8-8 16:45:23 来源：不详
|
|
|
于简单化的观点，但过去几十年里，这恰恰是政府所宣传的。
近年来，共产党对国民党及其历史采取了比较客观的态度，这是值得关注的。从1949年到1989年之间，人们忽略《春江遗恨》中的反帝倾向、它对农民起义的讴歌和针对国民党的矛头，而更多地注意到影片的亲日叛国问题；在全球化的今天，似乎已经没有人，包括电影学者在内，会对《春江遗恨》中的反英、反清、反国民党和歌颂农民起义的主题倾向感兴趣了。也许，今天的批评家会比前人更强调《春江遗恨》的亲日本质，从而继续回避该片在色彩斑斓的中国电影史上所占有的独特位置。
参考文献：
①Jay Leyda, Dianying, pp.14647; Yingjin Zhang and Zhiwei Xiao, Encyclopedia of Chinese Film, p.195, p.228; Poshek Fu, Between Shanghai and Hong Kong, pp.126129.
②程季华等：《中国电影发展史》第二卷，中国电影出版社1981年版，第118—119页。
③《中国电影资料馆馆藏影片目录》，11。
④以下段落主要参考了Poshek Fu在Between Shanghai and Hong Kong中所做出的杰出的开拓性研究。参见该书 第108—132页。
⑤参见Yingjin Zhang， Chinese National Cinema,Routlege，2004， pp.8889.
⑥参见Fu, pp.126129, p.129， p.129.
⑦Peter B. Hugh, The Imperial Screen, p.81、 p.151、 p.157、 p.180.
⑧参见Zhang and Xiao, p.195、 p.228.
⑨关于千岁丸这次远航的讨论情况主要来自Joshua Fogel所做的开拓性研究工作。参见Joshua Fogel, “The Voyage of the Senzaimaru to Shanghai: Early SinoJapanese Contacts in the Modern Era,” in The Cultural Dimension of SinoJapanese Relations, pp.7994.
⑩[11][13]同注释⑨, p.82, p.86, pp.9294.
[12]关于1862年初太平军进攻上海的讨论，参见 Johathan Spence, God's Chinese Son, pp.298309。Spence 也提到了千岁丸 （309）.
[14]同注释12, p.302.
[15]Rhoads Murphey, East Asia, longman, 2003, pp.26465.
[16]我非常感谢西川隆宏（Nishimura Masato）提供这些信息。
[18]见《华北映画》中的以下文章：《〈春江遗恨〉历史巨片》，第48期，1944年；《〈春江遗恨〉制片趣事》，第48期，1944年；《宣传不重视文化影片》，第48期，1944年；《〈春江遗恨〉开拍花絮》，第49期，1944年；《〈春江遗恨〉布景富丽堂皇》，第50期，1944年；《一年来上海影片统计及摄制》，第52期，1944年；《〈春江遗恨〉精彩一幕》，第56期，1944年；《男性素描——梅熹》，第56期，1944年。
[20]John Hunter Boyle, Modern Japan, New Yook：Harcourt Brace Jovanovich, 1993, pp.258260.
[21]Suzanne Pepper, Civil War in China, Berkeley：University of California Press, 1978, pp.742.
[22]胡言：《春江不遗恨，万世永流芳》，载《影艺画报》1946年第2期。
[23]《不堪回首的女明星》，载《中国影坛》1946年第1期。
[24]吴国桢：《中国国民党……》，上海市档案馆，Q1121464。
[25]《上海市政府报告……》，上海市档案馆，Q1121464。
[26]《李丽华、陈燕燕审讯情形》，载《中国电影》1947年第4期。
[27]见Paul G. Pickowicz, “Victory as Defeat,” 载Wenhsin Yeh, Becoming Chinese,Berkeley：University of California Press, 2000,pp.365398.
[28]上海市档案馆，B-171-1-135。 上一页 [1] [2] [3] [4]
|
|
| |
|
