世界近现代史的主线是现代化，之所以做如此断言，是因为自近代以来，历史的主要内容就是现代化。

　　现代化的缘起

　　在近代世界到来之前，文明的基调是农业（牧业包括在内），文明的指向是巩固和发展农业社会。然而在中世纪晚期，西欧出现了种种趋向，最终使农业文明走向解体。1500年前后，西欧发生了一系列事件，这些事件为一种新的文明开辟了道路，这就是现代化的准备阶段。

　　在中世纪西欧，城市和商业游离于社会主体结构之外，有它自己的政治经济制度和思想价值体系，这是当时的西欧和其他文明地区完全不同之处。在其他文明结构中，城市和商业也是有的，有的甚至比西欧更发达，但这些地区的城市和商业都被包在社会主体结构之内，压在一个无所不包的国家大屋顶下，无法形成它自己的制度和思想, 也就不可能独立发展，形成不了对主体农业文明的挑战。西欧的情况却导致在城市和商业中出现一种异质文明，这种文明逐步发育，最终对农业文明造成冲击。1500年前后，许多事指向农业文明的解体，比如说，农奴制解体解放了人身，文艺复兴解放了人的精神，宗教改革解放了人的思想，地理大发现则把人推向全球，第一次把世界连成一个整体。一种新的精神发展起来，这种精神赞扬财富，让人们心安理得地去发财，人们在不知不觉中取得了许多自由：人身自由、信仰自由、思想自由、经济活动的自由，以及由此而必然出现的财产自由等等。所有这些都为一种新的文明创造了前提，社会变动的时机已经来临了。

　　在这个过程中，民族国家的出现具有巨大意义。在中世纪欧洲（尤其西欧），国家的概念是很模糊的，社会的基本单元是领地。在领地上，民族的属性没有意义，一国的贵族可以在另一国领有土地，领主不讲究国籍。欧洲大地因此被分割得支离破碎，基督教是把西欧连接起来的唯一力量。在这个基督教的大世界里，“国家”并没有实质性意义，它更多地只是一种地理概念，而很少表现为政治实体。

　　民族国家的出现改变了这种状况。民族国家出现后，它就把自己的疆域封闭起来，使它与外界隔离。民族国家致力于自身的发展，而不顾基督教大世界中其他兄弟的景况如何。事实上，在多数情况下，民族国家总是以牺牲别人为代价的。这样，原先基督教大世界中社会经济状况基本拉平的情况就消失了，代之出现的，是某些地区发展起来，其他地区则相对落后。由此产生两个结果：第一，发展的不平衡迫使各地区都要形成民族国家，于是民族国家的形成就风起云涌，从而破坏了中世纪的结构稳定。第二，民族国家间相互的竟争日益激烈，为争夺土地、资源、财富和发展优势，以及（更重要的是）国家的生存权，它们便征战不已，使世界不得太平。中世纪的贵族纷争让位于国家之争，新的世界格局形成了。因此，可以说，民族国家的出现标志着现代化的起点，发展与社会的根本转型都是从这里开始的。

　　总之，在近代世界的起点上，人们看到欧洲正在出现巨大的社会变动（农奴制解体、城市与商业的发展、环球航海等等），看到欧洲已经发生大规模的文化运动（文艺复兴、宗教改革、重商主义的发展等等），同时也看到前所未有的暴力活动（国家统一战争、民族独立战争、国家间的争霸战争等等）。这些都标志着世界正进入一个大动荡的时期，而动荡的发轫处就在欧洲。

　　此时，世界其他地区也出现了不少动荡，以及有深远影响的重大事件，但这些事件都没有对农业文明造成冲击，相反，却有可能使农业文明更加巩固了。中国的满清入关，印度的莫卧尔王朝建立，奥斯曼苏里曼大帝的征战等等都属于这种情况。这样，由于西欧完成了社会转型的准备工作，它在发展的趋势上就走到了其他地区的前面，虽说在发展水平上它可能还不如其他地区，比如不如当时的中国。

　　现代化在欧美的发展

　　当转型的准备工作完成后；现代化的第一步是在政治领域首先迈出的，这就标志着砚代化的开始。欧洲的民族国家是在王权的领导下形成的，王权统一了国家，因此它在欧洲历史上具有重要意义。但王权统一国家之后就成为至高无上的权力，成为专制的王权。虽说专制王权曾经起过进步作用，它形成后却又对进一步的发展构成障碍：专制王权把权力放在一个人手里，这使得国家常会受一人之害；君主再英明也会犯错误，而且这种错误无法受到节制——西班牙的查理五世和菲力普二世，英国的詹姆士一世和查理一世，以及法国从路易十四到路易十六时期都出现过这种情况。同时，专制权力限制人民的自由，使他们的能力不能充分发挥。因此，一个人的绝对权力阻碍了国家的发展，不限制这种权力，国家便无法进步。克服专制王权于是成了继续前进的条件，在这个时候，谁先克服专制王权，谁就先迈出现代化的第一步。

　　是英国迈出了这关键性第一步，而英国革命则是建立新政治制度的第一次尝试。英国革命并没有达到目标，但它却为“光荣革命”的成功，即克服专制王权铺设了道路。英国在光荣革命后就走上了顺利发展的路，工业革命首先在英国发生，说明在一个合适的政治制度保障下，经济会发生飞速发展。美国和法国是紧接其后的国家，它们也都用不同的方式完成了政治变革，而工业化“起飞”也就接踵而至。当这些国家的工业化汹涌澎湃时，其他欧洲国家便感到了压力，于是就被迫实行变革，不得不向现代化的方向迈进。这样就形成了后进企图追赶先进，争相实行现代化的浪潮。于是人们看到：继英国革命以后，又有法国革命、德国革命、1848年欧洲革命、俄国革命等等；与此同时，则有北美独立战争、南美独立战争、比利时独立战争、波兰的独立企图、德国的统一、意大利的统一等一系列重大事件。这些事件无非就是要追赶现代化的潮流，为经济发展创造合适的政治条件而已。这样，所有的欧美国家都走上了追求现代化的道路，现代化就在这些地区首先传播。

　　随着民族国家越来越多并纷纷成长，大国的争霸行为也愈演愈烈，从三十年战争开始，国际性战争一再把全欧洲都席卷在内，比如西班牙战争、奥地利战争、七年战争、拿破仑战争等。发展到20世纪，就出现世界性战争，第一次世界大战和第二次世界大战就都是如此。战争一方面造成巨大的破坏，一方面又把全世界几乎每一个国家都逼上了现代化道路，从而使现代化向更广阔地域推进。与此同时，民族国家一方面为现代化提供了保障，一方面却又是战争的根源，造成一次次巨大的灾难。国际性战争是随着现代化进程的出现而出现的，不可不说这是现代化的一大抱憾。

　　工业化发展起来后；新的社会随之出现，社会发生全面变化。在巨大的变化中，重新进行社会整合变得必不可少了，而为了完成这种整合，又经历了许许多多的社会动荡：工人运动，民众造反，种族冲突，利益集团的冲突等等都是整合过程的表现，我们所熟悉的宪章运动、法国工人起义、反谷物法运动、美国南北战争等就都是如此。这些冲突体现出一个很大的特点，即社会的多样化使利益的不同显得分外显眼，阶级的意识出现了，阶级也相继形成，各阶级为保护自己的利益而进行斗争；最后又都进入政治领域，体现为各阶级为自己的利益争夺政权。19世纪是一个阶级斗争的时代，阶级间的战争前所来有；但争取权力的斗争最后又都指向民主政治，在民主制度的框架下，各阶级学会了用和平的方法协凋利益。整合的过程是漫长的，其中充满艰辛，充满动荡。民主化的历程非常艰难。政治转型看起来是最痛苦的转型，尽管现代化的第一步是在政治领域迈出的，但其完成，可能也是在政治领域。

　　欧美国家现代化的道路各不相同。在政治领域里，英国走和平渐进改革的路，法国走暴力冲突革命的路，德国走一条人民革命失败、最终由旧统治者领导现代化的路。其他国家大体上遵循这三种模式，但在具体细节上又各有不同。在经济领域里，英国是完全的自由放任，法国也基本如此；到德国情况就大不相同了，德国使用的是统制式的发展方式，国家在经济领域中起很大的作用。再往后，国家起的作用就更大，俄国从一开始就采用一种强制型的发展方式（从彼得大帝起），到苏维埃时期，发展成完全的国家指令，即计划经济。

　　资本主义现代化暴露出许多问题，社会主义则是对资本主义的否定。社会主义建构出独特的社会经济制度，用国家的全面控制来推进发展，其目标是避免资本主义的失误，在落后国家快速推行现代化。十月革命开辟了社会主义现代化的发展道路，而其自身的发展，却也不是一帆风顺的。

　　现代化的发展极不平衡，现代化的经历也有先有后。然而经过几百年的变化，到20世纪，欧洲北美已基本上完成了现代化，成为现代化的先行者。英国原先的移民殖民地在英国的带动下也搭车先行，成为发达地区。从本质上说，现代化缔造了一种新的文明，即工业文明。这种变化把全世界带进一个新的历史时期，这个时期就是我们通常所说的“近现代”（The Modern Times）。

　　现代化在全球的推进

　　现代化具有一种扩张的本能，从一开始它的扩张性就表现得非常强烈。事实上，当现代化还在欧洲推进时，它的强制性就使欧洲国家一个个被迫接受了现代化，不得不跟在英国后面实行现代化。之所以如此，是因为现代化携带着工业生产力，正是这种力量粉碎了一切抵抗，而使所有障碍土崩瓦解。

　　当现代化向欧洲（及北美）以外的地区推进时，它的扩张性和强制性就表现得更充分了。欧美以外的地区比欧洲国家更难接受现代化，除了传统的因素外，文化的差异也是重大障碍。事实上，即使在欧洲文化圈内部，由于东、西欧两部分在宗教和传统方面的差异，东部（东正教亚文化圈）在接受现代化方面就比西部（天主教－新教亚文化圈）困难得多，进展也缓慢得多。欧美以外的地区属于完全不同的其他文化圈，各有独特的文化传统与意识形态信仰，它们在面对一种以西方文化为背景的新的文明时，抗拒便是本能。于是，“现代”与“传统”的冲突在这些地区表现得特别强烈，现代化的进程也特别困难。

　　在非西方地区，现代化的推进方式也形成重大障碍。如果说在欧洲各国间现代化的推进是用国家间战争的方式进行的，那么它在向欧洲以外的地区推进时，使用的是侵略与征服。欧洲刚开始向外扩张，其社会发展水平并不见得比其他地区高，生产能力也不比其他地区强。那时候，欧洲扩张凭借的是一种新的“精神”，即资本主义精神，这种精神鼓励人的冒进，为个人目的可以不顾一切。相反，在其他地区，社会给个人施加了太多的限制，个人的追求是受到压抑的。由此可知，解除人的束缚对欧洲来说是何等重要，它实际上把欧洲从落后状态下解脱出来，使它一跃而成为领先。