|
|
|
 |
试论文化工业与审美自治 |
 |
时间：2010-10-8 11:48:45 来源：不详
|
|
|
以此为研究中心，那么今天的社会学研究则应该把审美化作为研究中心，凼为审美化无疑与理性化等一样成为社会组织的核心因素之。
詹姆逊在论述后现代主义时指出，晚期资本主义的扩张主要体现在文化方面。在资本主义的第三阶段，资本征服了世界之后，进入了人类最后未被殖民的领域——审美与无意识。他1985年在北京大学的系列演讲中指出，“德国的古典美学家康德、席勒、黑格尔都认为心灵中美学者一部分以及审美经验是拒绝商品化的……对康德以及以后很多美学家甚至象征主义诗人来说，美、艺术的最大长处，就在于其不属于任何商业(实际的)和科学(认识论的)领域……美是一个纯粹的、没有任何商品形式的领域。而这一切在后现代主义中都结束了。在后现代主义中，由于广告，由于形象文化，无意识以及美学领域完全渗透了资本和资本的逻辑。”审美自治的乌托邦经过资本领导一卜的文化工业的冲击、整合与重组，变成了后现代时期社会化的然而支零破碎的审美泛化。正如费塞斯通的《后现代主义与日常生活的审美化》中指出，日常生活的审美化正在?肖灭艺术和生活的距离，在“把生活转换成艺术”的同时也“把艺术转换成生活”。针对后现代社会的审美泛化，鲍德里亚提出了“超美学”的概念，所谓“超美学”，指的是“美学已经渗透到经济、政治、文化以及日常生活当中，因而丧失了其自主性与特殊性。艺术形式已经扩散渗透到了一切商品和客体之中，以至于从现在起所有的东西都成了一种美学符号。所有的美学符号共存于一个互不相干的情境中，审美判断已不再可能。”
阿多诺所崇尚的形式主义的艺术自身的技术也成为感性控制和审美物化的探索和试验，在资本和理性逻辑的渗透下，被文化工业剥夺并外化为文化工业的新面孔，但也仅仅是一张新的面孔而已。资本在最不可量化的审美领域成功地实施了量化，终于以艺术的方式对感性进行了再控制，把个人的审美活动转化为工具化的社会活动形式。
虽然阿多诺也承认，“确确实实，暂时还没有彻底的研究提供论证严密的材料来证明文化工业的特定产品造成了人们的心智衰退的效果”。但他仍然坚持，文化工业的目的和尽头将是“人类的依赖性和奴役状态”。文化工业仍然在资本逻辑的渗透与推动下在全球继续它的感性的控制与理性的欺骗。文化工业从来不是真正的“人众文化”(flOSScultureorpopularculture)，而且，“如果大众被来自上面的声音不公正地骂作大众，那么，文化工业对此负有不可推卸的责任：在阻止人类达到他们所处的时代的生产力允许他们达到的解放程度的同时，使他们成为大众并进而轻视他们”。我们现在所需要的不是简单的以盲目乐观的大众文化研究取代文化工业批判的悲观理论，而是要面对现实社会中日益普遍的感性操控，迫切考虑如何能够使大众文化真正成为大众的文化，重新找回精神与审美的自由上一页 [1] [2] [3] [4] [5]
|
|
| |
|
