|
|
|
 |
关于诗歌建设与理想——兼论海子、顾城诗歌意义 |
 |
时间：2010-10-10 11:23:04 来源：不详
|
|
|
有强大世俗性文化工业冲击下、史诗童话与天国童话都只能是一种乌托邦式的梦想，这种梦想的美好及不可能实现，以及寻找家园过程中的幸福与痛苦体验，都让我们再次感到在向现代化进军的中国，这种诗歌探索是多么地艰难卓绝和必须付出的巨大代价。以这样的角度审视新时期两位诗歌代表，其思考意义在于:
“在我看来，这就构成了历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性的冲突”0恩格斯对一定历史条件下的悲剧理论告诉我们，考察新时期一些诗人是否该不该自杀是无意义的，问题的关键是这些有一定探索成就的诗人，他们在大量文化工业世俗性冲击下，依然还偏执团守诗歌发展纯净天地的精神，恰恰是诗人必须持有的思想态度和心理准备。任何简单粗暴的权威定论或主观批判乃至人身攻击都无助于诗歌健康成长和解决问题。‘’人要尊严地活，如果不能这样，就不如死，，，老诗人、报告文学家徐迟自杀前的这句话，代表了一批新时期在文学和诗歌探索中自杀者的思想心态。作为更深一层的思考，我们不能仅仅停留在一些表象的行为上，更重要的是要注意产生这些行为因素的背景、动因和根源。先锋诗正处在一个经济社会结构调整的变化中，它在这种擅变中所产生出来的生存矛盾，正如我们经济体制改革中所遇到的困难和矛盾一样，是经济社会规津发展的必然。而诗人的先锋性实验理想已超越了这个历史阶段，并且又是在缺乏其生存土壤条件下进行发展的，故尔这种历史必然要求与现实要求不可能实现的矛盾产生，理应视为正常现象。对于他们超现实的诗探索我们应有一个客观公正的分析评判。恩格斯在评价歌德的时候，也正是从辩证的角度，把歌德作为艺术家而不是作为政治家来对待的。他并没有从政治上去责难和苛求歌德(虽然他有两面性):他的着眼点，是诗人、艺术家对于现实时代，对于重大历史事件是否具有正确的态度，是否具有正确的美感为分析作品的依据的。对于中国先锋诗歌的发生发展及产生的正、负面影响，我们也应以这种科学的态度去分析。以这样一个批评原则，我们说以海子、顾城为代表的一批探索性诗人为开辟诗歌探索之路所付出的巨大牺牲、在中国新时期文学史中应占有一定的章节。同时我们也应看到在这种代价付出后，我们并未在他们的探索基础上进行更深一步实质研讨，缺乏一种对诗歌建设连续发展的理性思考。浮躁和情绪代替了一切，因此，对诗歌发展以客观认识，对自身存在不良因素彻底批判清算与反省是必要的。不这样，诗将无法发展。
“无家可归成为一种世界命运”。海德格尔回答:“从我们人类的经验和历史来看，只有当人有个家，当人扎根在传统中，才有本质性的和伟大的东西产生”。[9}a所以我们必须返回，回到我们一向的延留地。在那里、我们曾一度.’诗意地栖居’‘J而今天从都市到乡村泛滥的“大众文化“.尤其是“快餐文化”虽可以使处于“异化”社会的人释放郁闷，获得感官上的快感及娱乐的舒适感，但这种建立在无根基、飘浮非确定的、具有一定殖民文化色彩的文化，在显现于肆意狂欢和自我迷恋之后，却更多地表现为人对于自己的根基、对于原有生存“家园”的失落与茫然，无论是动物保护主义、绿色和平组织‘人类环境与人口发展，还是全球文化意识与本土民族文化意识的交融冲突，归结一点都是人类对“家园”的追寻，只不过追寻角度方式各不相同罢了。在海子的诗篇里，人精神的家园是在民族母体内孕育并闪烁着宗教神性的光环，生长于一望无际的麦田与乡村之中;在顾城的诗里，人精神家园是远离物质世界，在幼稚而散发一种纯真烂馒的朦胧天国乐园之中;在科学技术主义诗人那里.人精神上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
