|
|
|
 |
中国传统伦理道德现代转型形态的可能性析——从私人道德角度所作的可能性考察 |
 |
时间：2010-11-18 11:25:38 来源：不详
|
|
|
给与各地方以较平均的机会”，“政治地位时刻流转，不固定地垄断于一部分人之手”;三是“中国特有的独立生产者的大量存在”，中国封建社会“早早的出现了士、农、工、商四民，彼此相需，彼此配合，形成广大社会的不同职业，此即自耕农、自有生产工具之手艺人、家庭工业等等，各人作各人的工，各人吃各人的饭，从而成为大量存在的独立生产者”「21181。梁漱溟采用“职业分途”来代替“阶级”一词，更为符合中国实际情况。他判断近代英国是阶级对立的社会，而旧日中国却不是，全得力于因职业分途使其形势分散而上下流通。梁漱溟承认有剥削的存在，但他认为不同之处在于，一则集中而不免固定，一则分散而相当流通一2]1820
中国古代社会无“国家”而有“天下”的观念，也影响到中国传统伦理本位的建构。一般国家都是阶级统治，而中国却趋向职业分途，缺乏阶级对立，此其一。其二是中国缺少国家应有之功能，“太平有道之世，国与民仿佛两相忘，则是中国真情”。其共是中国缺乏国际对抗性，疏于国防，重文轻武。最后，中国人传统观念中极度缺乏国家观念，而总爱说“天下”。旧用“国家”之意，并不像今天“国家”的涵义，而仅是指朝廷或皇室;“自从感受国际侵略之后，又得新观念输入，中国人颇觉悟国民与国家之关系及其责任”，才出现“国家”二字一“185-189。因此，在这样的超国家的“天下”文化背景之下，中国传统伦理也是超国家、达天下的。
“安天下”的“安”衍生出中国伦理文化的怀柔。中国封建社会中强大的家族制度和过早的职业分途、无阶级，使得民众无集团化的生活，倾向与相安的状态。万一民说:“中国文化之特色，即重在解决安的问题，并且过分地把保和养两问题，亦当作安的问题来解决。”“不患寡而患不均”一句话，显然是把原属养的问题转移到安的问题上。对若干民族纷纭复杂的矛盾，中国也一向都采取融合的态度，也是由于把原属保的问题转为安的问题。因此，中国注重伦理上彼此顾恤，互相负责，其化阶级为职业，不使经济上趋于兼并垄断，认为安的问题可以解决养和保的问题，因此便不重在向自然界发起进攻以解决养的问题。又抱有四海一家之天下主义，怀柔远人而同化之，不从对外斗争上解决保的问题2J266。从向内求安的解决手法来看，国人的方法是向内解决的，而不是向外解决问题。
这样，向内解决问题的方式影响了中国的思维方式。换句话说，中国人的心思聪明确是用在人事上，而不用于物理}21w7。向内的功夫，便只要求修己。如所谓“其身正，不令而行”，“荀子之不欲，虽赏之不窃”，都是一个意思，)273。总之，不在向外寻觅方法，却须把心思聪明反身向里用。“修、齐、治、平”以修身为本，且必求之于“格、致、诚、正”2,273。因此说，中国的文化如此深刻的向内对于人本而言是一种早熟的文化，理性的早启。孔子的礼乐揖让启发理性，伦理名分亦是启发理性。其要点在于，根据人类廓然与物同体之情，不离对方而有我的生命.处处以义务自课。
因此，从古代社会内部形势如家族制度、职业分途、安天下观念等，势必导致理性与文化的早启，而理J胜与文化的早启，更转促社会形势之缓和。如是互为因果，使得中国传统伦理循环推进，发展不已。
梁漱溟认为，人的耳目心思生来是为向外用的，要它从理会外物者转而理会到自身生命上，这在个人偶尔亦可能，并且如果深刻向内上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
