我们还可以从“袁玉山”加入小刀会一事中找到论证。袁玉山,原是广东天地会首领,1854年6月与何老六在粤聚众二万余人起义,败事后,袁千里迢迢赶来上海,加入小刀会,称“客帅”,与小刀会并肩英勇奋战直至城陷,光荣牺牲。(简又文《太平天国全史》P.810—811(香港62年版))
从以上可知,上海小刀会所得到的援助是来自南方各地的天地会,并非来自太平天国;并且小刀会自始至终与天地会保持着互为依存的关系,而与太平天国之间的所谓关系就大为逊色了。
结语
综上所述,在上海小刀会起义期间,太平天国并未主动争取小刀会的加入,小刀会也并非始终争取加入太平天国。两者虽都以推翻清王朝的黑暗统治为自己的革命目标,但却始终以各自的体系进行着各自的战斗。由于农民战争自身的局限性,由于封建意识、宗派主义、宗教偏见诸因素的作梗,使两者未能联合起来,以对清王朝进行更强有力的打击。这确实是近代革命史上的一大悲剧,否则当时的革命形势当可大为改观,说不定还会创造出一个崭新的局面。上海为三吴菁华之地,对外交通与对外商务在当时均居国内首位,清军的军饷也主要依靠上海的海关税银。太平天国不主动去联合小刀会而任其孤立、乃至失败,使天朝坐失了在帝国主义举棋未定之时占领上海的大好机会,这毕竟是一个无可挽回的战略大错。
关于太平天国与上海小刀会关系的研究,应该说还只是一块刚开垦了一半的荒地,还有待于史学者去进行更全面的耕耘。
(资料来源:《上海大学学报》(社科版)
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]