|
|
|
 |
论清末统治集团内部的立宪派 |
 |
时间：2007-3-9 16:37:51 来源：不详
|
|
|
国属于亚洲近邻，共同生活在东方文化圈内，有着近似的社会构架和民族心理，加上两国悠久的*、经济和文化的交流，使中国易于接受“同文同种”的日本*制度；3．日本二元制君主立宪制度，它是“以议会形式粉饰门面，混杂着封建残余，已经受到资产阶级影响，按官僚制度组织起来，并以警察来保卫的军事专制制度的国家”(《马克思恩格斯选集》第3卷，第21——22页。)。他们在比较了各国的立宪制度后得出结论：“故于各国得之前车之鉴，事半功倍，效验昭然。”(《清末筹备立宪档案史料》上册，第365页)这样日本就理所当然地成为他们效法的对象。也正由于统治集团内部立宪派选择的二元制君主立宪制度保留了君主的绝大权力，是立宪制度中最落后最保守的原生形态，因此它遭到了资产阶级的猛烈抨击，不仅主张民主共和的革命派抨击它：“其所以悬预备立宪之招牌者，不过欲假此名义……以巩固其万年无道之基而已。”(《民报》 第26号《南洋华侨史略》附 论《 满清政府预备立宪之阴谋》。)就是主张君主立宪的立宪派也认为它是“官僚*”，“其根本处仍不脱专制之遗臭也”(《辛亥革命前十年间时论选集》第3卷，第118页。)。选择日本式的二元制君主立宪制度，固然反映出统治集团内部立宪派的*保守性，他们不可能也不愿意向资产阶级让出更多的权利，采纳英国式的虚君制君主立宪制度。然而我们也应看到，二元制和虚君制都属于君主立宪制的一种类型，其实质是资产阶级与封建势力分享政权，前者有利于封建势力的保存，后者对资产阶级 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页 |
|
| |
|
