|
|
|
 |
试论新政、立宪与革命的互动关系 |
 |
时间：2007-3-9 16:38:40 来源：不详
|
|
|
关于改革与革命的关系，法国近代著名的历史学家托克维尔在其研究法国大革命的名著中有过精辟的论述，他说：“对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。……人们耐心忍受着苦难，以为这是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦难时，它就变得无法忍受了。当时被消除的所有流弊似乎更容易使人觉察到尚有其他流弊存在，于是人们的情绪便更激烈：痛苦的确已经减轻，但是感觉却更加敏锐”。“改革不只是推倒了阻碍大革命的重重障碍，更重要的是向人民表明怎样才能动手进行革命，因而，改革为大革命作了准备”。（注：［法］托克维尔：《旧制度与大革命》，商务印书馆1997年版，第210、221-222页。）这被现代西方*学理论引申为“改革能成为革命的催化剂”的命题。（注：参见［美］塞缪尔·P·亨廷顿：《变动社会的*秩序》，第392页。）改革一方面充分暴露了旧制度的种种弊端，唤起了人们的觉醒；另一方面又造就了新兴的社会力量，并引发新旧势力之间的矛盾。如果旧制度不能有效地控制这些新的社会力量，并化解各种*势力之间的矛盾，只能加速革命的进程，促使旧制度走向崩溃。清末新政与辛亥革命的关系为此提供了一个典型的例证。清末新政改革尤其是*改革，涉及到各派*势力特别是各个既得利益集团的权势与利益的问题，因而引发了一系列的矛盾冲突。这些矛盾主要表现在以下几个方面：一是清廷与地方督抚的矛盾，二是清廷内部各派*势力的矛盾，三是满汉权贵之间的矛盾，四是皇族新贵内部的矛盾，五是清政府与立宪派的矛盾，等等。清末新政尤其是宪政改革，无疑是一次权力与利益的再分配，上述各派*势力之间矛盾的焦点即在于此。如果不能有效地解决这些内在的矛盾，结果将是灾难性的。诚如第二次出洋考察宪政大臣于式枚所称：“行之而善，则为日本之维新，行之不善，则为法国之革命”。（注：《考察宪政大臣于式枚奏立宪必先正名不须求之外国折》，《清末筹备立宪档案史料》上册，第337页。）果然，此言不幸成为预备立宪结局的谶语。清王朝就是在新政改革过程中由于各种矛盾的激化而在革命的撞击下走上了自己的覆亡之路。
五、合力的效应
&n
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] 下一页 |
|
| |
|
