（五）梁铁君有无口供

　　梁被捕后，此案不按正常途径交刑部审讯定罪，而是先在提督衙门连审三日，然后移交外城警厅。外城警厅厅丞朱启钤认为，梁铁君到警厅时，无刑讯受伤迹象。梁在天津，袁也不可能亲自讯问。所以梁案无一字口供。这是出于臆断。无刑讯，不能证明无口供。如无口供，凭什么要将梁铁君秘密处死。

　　事实上，梁案在北京和天津审讯情况，朱启钤并不了解。《中华报》1906年8月26日的报道中所述梁、范二人的口供不可信。《中华报》的访员不知梁的刺杀使命，也无从取得确切口供。徐勤说梁的口供是“彼直认吾党人特派彼到京打探皇上消息者”[12](P17)，这与《中华报》的报道基本相同，或许就是从《中华报》得知的。但是，刑部郎中唐ｘｕǎｎ＠⑨在他的日记中写道：“光绪三十二年七月初二日，闻近日内外城各拿获逆犯一名，已解往北洋严讯矣，该犯供认系由康南海主使，来京谋刺。”[11](P71)当然，唐在日记中只写了“谋刺”而未写明谋刺对象，这是因为他不敢在日记中写刺杀太后字样。唐在日记中的这段记载表明，梁铁君在京供认了自己到京的真实目的，并且在一些官员中传知。在提督衙门奕ｋｕāｎｇ＠⑩、那桐等人已审知梁的真实身份，所以才交袁世凯处理。袁对此案很慎重，到京几天后，才令处决梁铁君。

　　（六）慈禧是否知情

　　章士钊、朱启钤认为奕ｋｕāｎｇ＠⑩、那桐等人之所以要秘密处理梁铁君案，一怕慈禧知道引发第二次戊戌政变，二怕国内外舆论谴责。1903年清廷杖杀沈荩，曾引起国内外舆论谴责。那么如果让外界知道此事，同样会受舆论谴责的。再加上当时清廷正宣布预备立宪，滥杀党人与此相背。这是清廷处理梁案的主要考虑之点，应无疑。然而，慈禧是否知道此事或知

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 下一页