抵抗，一面乞和”之后，就转为“放弃抵抗，一意乞和”。载漪等顽固势力在主张抵抗的短时间并无任何实际作为。北京陷落后，他们或逃跑，或自尽，或藏匿，更无任何坚持抵抗的表现。他们都不配称为抵抗派。把他们封为“主战派”首脑实属牵强附会。事实上，在这场战争中，清朝统治集团中从未出现过够资格称为“抵抗派”的势力。这个事实本身就表明了清朝统治已经腐朽到何等程度，当然，在军政官员中，坚持抵抗、宁死不屈的人也是有的，如李秉衡、聂士成等。但这样的人为数很少，势单力薄，不足以构成统治集团中的一派势力。那么，当时在中国有没有抵抗派呢？当然有。但它并不存在于统治集团中，而只存在于民众之中。真正的抵抗派是坚持反侵略斗争的广大爱国军民，而慈禧之流绝不是他们的首脑或代表。
一些学者把慈禧封为“主战派”的首脑，进而把这场由广大爱国军民进行的反侵略战争说成是慈禧等封建顽固势力为了自己的私利挑起的“祸国”的战争，把广大爱国军民反侵略的正义行动说成是无知群众被封建顽固势力欺骗利用而进行的排外暴行，并以此来衬托主和派的“清醒”、“明智”、有“责任感和爱国心”。有的学者还怕引起误解，一再声明自己只是主张清政府应坚持‘和”的方针，而不是主张投降。
但是，在当时历史条件下，清政府怎样才能求得“和”的局面呢？是放弃抵抗，听任洋兵自由进入，让他们在中国领土上放手镇压一切反帝活动吗？这倒是可以避免清政府与列强间的战争。但是这样做就等于拱手让出半独立地位，使中国沦为列强直接统治的、列强共管的殖民地。这种“开门揖盗”的行为不是投降又是什么呢？当时，连袁昶、许景澄等主和派也并不赞成这样的“和”。他们也认为必须尽力避免“外兵干预，代行剿办”的局面。
那
<< 上一页 [21] [22] [23] [24] 下一页
