此外，简又文先生在他著的《金田之游》中说道，洪秀全“军次江口墟驻跸石头脚，即以陈公馆为天王之行宫”，并说，“清军常有误以其于此称王者”。简先生又在其《天王惩戒娘娘记》中说：“是时，其妻妾俱称‘王娘’。”（注：简又文：《太平天国典制通考》（上），第371、370、371、371、369－370、396、370－371页。）据此可想，如若洪秀全没有“登极”，何来“行宫”，又何有“王娘”之称呢？当然我们注意到简又文先生列举这些材料是为他的“天王于起义时即位”的观点服务的。其实，这些材料并不能直接证明洪秀全是在“起义时即位”的。可以说简先生始终未能到证明“天王于起义时即位”的根据，相反，我们却找到了证明洪秀全不是在金田起义时即位的材料，这就是《洪仁玕自述》中所说“合到金田，恭祝万寿起义，正号太平天国元年，封立幼主”（注：《太平天国文书汇编》，中华书局1979年版，第552页。）。很显然，洪仁玕在这里说到金田起义只解决了三件事：一、开创新朝，建立太平天国；二、确定1851年即农历辛亥年为太平天国元年；三、立嗣幼主。并未提天王“登极”的事。从立嗣幼主来看，天王“登极”一事已在此前解决了，否则就不会在金田起义时安排立嗣幼主的事了。 

总之，经过认真考证辨析，认为“东乡称王”说和“天王于起义时即位”说均无法成立。根据大量史料证明，天王洪秀全是在太平天国辛开元年二月二十一日（

 << 上一页  [11] [12] [13] 下一页