|
|
|
 |
太平天国史研究中的若干问题 |
 |
时间：2007-3-9 17:32:36 来源：不详
|
|
|
性质问题再评价》，《文史哲》，1982年第3期。）第三种是一分为二的说法。范文澜在《纪念太平天国起义一百零五周年》的文章中指出：《制度》“表现了农民的农业社会主义思想，即以小农经济为基础的平均主义思想，这种思想在一定的历史条件下，一方面有巨大的革命性，另一方面在实质上又带有反动性。”其革命性表现在：“纲领提出消灭地主所有制，建立农民土地所有制，从而使得农民获得土地，解除封建压迫，这是完全合乎当时农民的要求的。因此，这种主张是革命的。”其反动实质表现在：“他们企图把小农的土地所有制巩固起来，幻想每个农民都在分散的小农经济基础上永远保持一份平均的财产。这种平均主义的做法，即使实现了，也不可能使农民改进生产工具和耕作技术，不可能使农业生产大量发展。农民的前途还很黯淡。这种违反社会发展规律的空想，它的反动性质是显然可见的。”（注：范文澜：《纪念太平天国起义一百零五周年》，《人民日报》，1956年1月11日。）金冲及和胡绳武也认为：《制度》具有两重性质。其革命性是：“这个纲领对封建土地所有制采取彻底否定的态度自然是带有革命性的。”其反动性表现在：“它在主观上梦想超越这个反封建主义的界限，不愿限制在平分封建的土地财产的范围以内，而且要平分所有农民的全部财产。这样就会打击广大农民的生产积极性，从而使农业生产力刚刚从封建土地所有制中解放出来时，又受到了新的束缚而不能继续前进。”（注：金冲及、胡绳武：《关于〈天朝田亩制度〉的实质问题》，《学术月刊》，1957年第9期。）近来，何继龄又提出了一种既有合理性又有矛盾性的两重性质，“即反封建的彻底性和封建色彩互相交织；美妙的理想和纯粹空想互相交织；朴素平等观念和行政权力支配一切互相交织；丰衣足食、里睦人和和平均主义、禁欲主义互相交织。而这些恰好说明，农民所向往的未来，正是以他们无法忍受的现状为前提的；根本无法实现的空想，恰恰是他们可能提出来的办法。这是矛盾的，但又是合理的。”（注：何继龄：《再论太平天国向西方学习的思想》，《江汉论坛》，1995年第3期。）
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
