80年代，汤志钧根据自己多年的研究，出版了《戊戌变法人物传稿》。继后又出版了《戊戌变法史》。孔祥吉根据从故宫档案中发现的康有为戊戌奏议原本文书档案，对维新派戊戌时期提出的*纲领进行重新评讨，出版了《戊戌维新运动新探》。吴廷嘉从思潮研究入手，出版了《戊戌思潮纵横论》。京、湘、穗等地学者辑集出版了《戊戌维新运动史论集》。这些著作反映和代表了80年代戊戌变法研究最新成果。而1980年—1990年间，发表的有关论文，据不完全统计，约有306篇，比1949—1979年30年的总和258篇，还多出48篇。

1980年陈凤鸣在《故宫博物院之刊》上发表故宫收藏的康有为戊戌条陈《杰士上书汇录》。次年，孔祥吉在《晋阳学刊》上发表了《康有为对〈戊戌奏稿〉的改纂及其原因》一文。陈文、孔文发表后，引起了学术界的关注，并由此展开了对戊戌变法性质的争论。以李时岳为代表，认为戊戌变法作为爱国救亡运动，具有反帝性质；作为资产阶级新文化运动，具有反封建主义的性质。百日维新是资产阶级夺取政权的初步尝试，维新派和守旧派的斗争是新兴资产阶级和封建顽固势力之间的阶级斗争。陈庆华则进一步认为戊戌变法是一次失败的不彻底的资产阶级革命。张磊、段云章等也认为戊戌变法具有资产阶级民主革命的性质。邓广铭等认为把戊戌变法称为改良主义运动是不恰当的。以陈锡祺为代表，认为戊戌变法是一种改良，汤志钧也坚持认为戊戌变法是一场软弱的资产阶级改良主义运动。

对戊戌变法时期列强的态度、在华传教士与戊戌变法的关系、维新派对列强的认识等问题，学术界也展开了讨论。关于列强对戊戌变法的态度，以刘大年、胡绳、汤志钧等为代表，仍持否定的态度，认为列强不希望看到中国任何一点微小的进步性改革，维新运动中列强是站在扼杀维新运动中中国最反动势力的背后的后台。以陈旭麓、吴廷嘉等为代表，认为列强没有对新政采取打击行动，并确有赞助之举。政

上一页  [1] [2] [3] 下一页