|
|
|
 |
黄兴功过辨析 |
 |
时间：2007-3-9 17:41:32 来源：不详
|
|
|
)。广州新军起义失败，孙中山由横滨渡槟榔屿约集同志来会，与会者心灰意冷，“举目前途，众有忧色；询及将来计划，莫不唏嘘太息，相视无言。”(谭人凤：《石叟牌词》，甘肃人民出版社，1983年版，第81页。)黄花岗败后，也同样可以看到类似的景况：谭人凤“心志俱灰”，“决志归家”，“不愿再问党事”(孙中山：《革命原起》，《辛亥革命》（一），第16页。)。由失败而转向悲观是资产阶级、小资产阶级知识分子思想特征的共同反映。需要说明的是，孙中山在革命遭受严重失败的关头，他志不稍挫，“以一败何足馁”的英雄气概，对革命充满着必胜的信心，这是孙中山高出黄兴等人的地方；然而，即使是“中国特出人物”的孙中山也不可避免地打上了他所属那个阶级的烙印，在对待袁世凯妥协这一点上，孙中山和黄兴似乎没有什么不同。只要将同一时期孙、黄对袁世凯的态度进行对比，人们就不难发现，他和黄兴一样，同样经历了由拥袁到反袁的转变过程，在与袁世凯议和时，孙中山和黄兴的态度是完全一致的。诚如宋教仁所评论：孙、黄二公“此次北来调和南北意见，主持大计，两公无丝毫之异。”(《民立报》1912年9月16日。)既如此，也没谁来苛责孙中山，为什么待此事与孙中山“无丝毫之异”的黄兴竟被说成是“革命党内部妥协势力的主要代表人物之一”呢？！
【资料来源：《湖南师范大学社会科学学报》1989年第 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页 |
|
| |
|
