现在看来，仅从“革命先驱”的角度来研究太平天囯，容易将其过于拔高，过分强调其破坏旧世界的所谓“贡献”。在中国社会开始转入以经济建设为中心之后，人们理所当然地要进行反思，于是又往往过多地看到了它的阴暗面。我们对社会大环境的变化应该要有足够清醒的认识。从以前的“过热”冷却下来是正常的，反思并检讨50多年来研究的得失也完全是应该的。不管别人怎么说，走我们自己的路。但只有清醒地认识到太平天囯只是一个造反者的失败了的事业，才能将其准确定位，从而将研究继续深入地展开。
二、在“大清史”的学术视野中研究太平天囯
太平天囯史的研究不能止步不前，而是要深入，要前进。我提出“大清史”学术视野的问题，期望能引起大家的重视。
人们喜欢用“大清史”来称呼当前的清史工程。但我所理解的大清史，不仅是指这一文化工程，更是指这一工程所反映的一种全新的清史观，即综合原有的作为古代史的清史（实际上只是清代前中期史）及作为近代史组成部分的晚清史（太平天囯史是其不可缺少的重要内容），且纳入世界视野的崭新的系统研究。
大清史的视野，决不是清王朝的视野。从清王朝的角度看，洪、杨之徒乃大逆不道的奴隶造反。清朝遗老们所编撰的《清史稿》视清王朝为正统，因此虽然已经是在中华民国新政府的治下修清史，却不可能给太平天囯以应有的地位。
大清史，也不仅仅是清王朝的兴衰史。中国历史上的王朝，大体上都可以用“兴盛衰亡”四字来概括其发展周期。清王朝既有康乾盛世的繁荣昌盛，也有鸦片战争后的每况愈下，直至甲午战争的一蹶不振。太平天囯的兴起，适逢其衰。这可以说明劳动人民造反的合理性，“王侯将相，宁有种乎”，但还不足以揭示时代的特点。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
