(20世纪40年代黑、吉、辽三省与清末东北三省名同实异，故不计入)，一直沿用至今，占元、明、清、民国四代这类省级政区总数的55.2％，13省则被并废；而在以诸省邻接地带切块设置的11个省级政区中，仅贵州、河南、广东三省沿用至今，占这类省级政区总数的27.3％，其余8省则被析、并、废，因边疆开发成熟而设置的5个省，则全部沿用至今(只是奉天省改称辽宁省)。因此，从实际效果来说，边疆开发成熟模式最为有效(可惜总共只有五例)，省内分家模式优于邻壤切块模式。
三、结论
综上所述，无论中、外，高层政区的析置模式均以内部分家式为主。中国历代由省内分家而设的省级政区的生存率，要比由邻省接壤地带切出新设省级政区的生存率高出一倍以上。而且，本文设定的邻壤切块式标准是比较宽的，将明初广袈、河南的设省也计入了该类，否则这两种模式的差距还要大。因此，如果说历史经验值得后人借鉴的话，那么在今后的省区划小工作中应该更多地考虑省内分家模式，将现有省区一分为二或一分为三，这样往往较易于实行，海南设省、重庆从四川分出来的成功事例就是明证。而采用由相邻两省或两省以上接壤地区析出新省的模式则须慎重，一定要选择既有历史渊源、又有现实基础的地区进行。
并且，专就邻壤切块式析省而言，元、明、清、民国历史上的析省实例只有11例，其中南直隶、河南、湖广、广东、热河、察哈尔、绥远、西康、合江9省均析自原先两省，只有元朝的河南江北行省、明贵州省析自原先三省，而迄今尚无由四省析置者。这说明即使在采用邻壤切块式析省时，也应以析自两省者为主，一般不要从三省析出（1949年8月分原河南、河北、山东三省各一部分地区在新乡市设立,至1952年11月即行撤销的平原省,就是一个失败的例子。），更不宜从四个省份
<< 上一页 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] 下一页
