如果把《尼布楚条约》与《恰克图条约》相比,则会发现二者存在着根本上的的差别。前者从性质上看,仅仅是在当时两国外交关系的基础上,寻求解决现实问题的一个方案。而《恰克图条约》则远远超越了这一层次。从外交意义上来理解,《恰克图条约》试图预见未来两国间可能发生的外交方面的问题,并着意创立某些制度,把两国外交关系纳入正常和规范的轨道。它的成功可以从之后的历史事实中得到反映———直到1860年被《北京条约》取代,《恰克图条约》一直是指导两国外交关系的准则,只在中间有过少许改动。 

首先,《恰克图条约》试图创立一种能够消除未来两国间产生边界、逃人、贸易诸纠纷的机制,并描述出种种详尽的解决方式。例如,条约赋予两国边界长官“凡事皆当秉公速结”,因官员私行而造成延误将由“本国照例治罪”,予以惩处。“两国属下人若再逃走,一经拿获,即行就地正法。其持械越境*盗窃者,亦按此例处决”。【《清代中俄关系档案史料选编》,第1编下册,第519页。】对两国的越界逃人,将根据各自母国的习惯法予以惩处。这些规定反映出双方开始互相尊重彼此的法律制度,两国开始自觉地缩小社会以及文化方面的差异。 

其次,为了解决两国之间的文化差异,条约还特地规定了中俄外交联络以及外交人员接待的方式,这些形式上的问题很久以来一直困扰着中俄之间的关系。如该条约规定,北京的理藩院和圣彼得堡的议会将作为两国之间的联系机构,所有双方来往文件都必须盖有官方印信以供辨认:俄国来信必须盖有沙皇或托博尔斯克总督(托博尔斯克总督是俄国在西伯利亚的最高官员,根据条约,他有权与理藩院进行书信往来)的印鉴;从清朝递往俄国的信件,必须由土谢图汗和旺扎多尔济两位蒙古王公签字盖章;从俄国到清朝的则应由俄国边界官员签发。信使只被允许通过恰克图往来,除非紧急事件不得从更为直接的路线通过。信使到达边界后,应向边界官员出示密封的文件等。 

条约相应还规定了一些制裁措施,以督促两国外交事务的快速办理。例如,如果信件遭到搁置,或者没有在规定期限内到达,则任何一方都有权拒绝使

 << 上一页  [21] [22] [23] [24] [25] 下一页