有些关于探讨清朝对战略空间概念的转变的文章也补充了对清朝建国实践的研究。Mark ELLiott在论及描绘满洲地图的论文中主张清朝皇帝特意给这块地区赋予一种独特地位以便建立这个朝代这块地域的领土所有权，并加强了清朝帝王作为领袖的*身份（注：Elliott, Mark C.:《鞑靼的四周境界：满洲在帝制时代和民国时代的地理概念》，见 《亚洲研究杂志》第59卷第3期，2000年出版，第603－646页。(Elliott, Mark C. 2000. The limits of Tartary: Manchuria inimperial and national geographies. Journal of Asian Studies 59,3:603-46.)）。James Millward 在他具有远见的关于变化中的清新疆地图的研究中，也对清朝制图时的*意图方面加以强调（注：Millard, James A. P: 《地图上：在新疆建立中华帝国‘西部地域’的地理和制 图术语集》，见《晚清中国》第20卷第2期，第61－98页。(Millard, James A. 1999. Coming the map. Western regions"" geographyand cartographic nomenclature in the making of the Chineseempire in Xinjiang. Late imperial China 20, 2:61-98.)）。他分析了稳定北疆和南疆局势的过程。然后他争辩说，这些地图有助于解释延续至近代清朝帝国的强有力的地缘*——行政的边界线；还加强何炳棣在几十年前的主张：清代稳定边疆对近世的重要性（注：何炳棣：《清代在中国历史的重要意义》，见《亚洲研究杂志》第26卷第2期，第189－195页。(Ho p""ingti. 1967. The Significance of the Ch""ing period in Chinese history. Journal of Asian Studies 26,2:189-95.)）。

最后，Peter Perbue对近世初期中国、俄罗斯和蒙古之间的相互影响的研究，把制图和定边界事宜归于扩大的中亚欧的框架之中来讨论（注：Perdue, Peter C.:《清朝廷和甘肃粮食市场，1739－

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>