再次，确立中国*制度史研究学科的概念范畴、构成要素、学科规范、价值体系和意义参照。应该说，至20世纪末，中国*制度史研究作为一个学科已基本确立起来，因为它已从历史学、*学、法学、社会学等学科中分离出来，并有着自己的研究对象、特点及其规律。但也应该看到，一个世纪以来，中国*制度史研究作为一个独立学科，其形成还比较晚。并且时至今日，大多数研究者关注较多的仍然是中国*制度史研究的“非学科内容”和“外部特征”，而对学科的“内部”建设还重视不够。比如，中国*制度史的概念范畴怎样？这个学科应有什么规范？它由哪些因素构成？它的价值意义是什么？这些问题还都是模糊的，甚至缺乏论证。我想，下一个世纪将是中国*制度史学科建设走向进一步发展、丰富和完善的阶段，它将与其他学科如史学、社会学一样发挥自己独特的地位与作用。比如，在20世纪，“中国*制度研究”和“中国*制度史研究”这两个概念有混用的现象，这也反映了学科发展的不完善性。其实，这两个概念应该是有区别的。又如，中国*制度史作为一门学科还可以再进行细分，是否可以建立一个分支学科，即以专门研究“中国*制度史”写作的“中国*制度史学”呢？因为我们发现，20世纪的中国*制度史著作多有教材式、表面化和形式化的缺点，“通史”、“断代史”和“专题史”都显得缺乏创新和个性。怎样能够写出好的中国*制度“通史”、“断代史”和“专题史”，这是一个复杂而又值得认真研究的问题，它牵扯到“史观”、“史识”和传主的“主体意识”等方方面面的问题。　

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页