关于这一问题，港台学者主要是围绕着《制度》是否要实行土地国有的政策；实行的是什么性质的生活消费制度；为什么没有实行平分土地的规定三个问题来讨论。观点大同小异。

1、是否要实行土地国有的政策？

对此，一般学者都做了肯定的回答。认为“土地国有”与“私田充公”的字样虽确未见诸《制度》明文规定，但《制度》的主旨是“公”与“平”，中心问题在于平分土地的规定。如不先将全国土地收归国家、以充公用，则新分配土地的规定将无从实施。“依其制，至少亦须将每人或每家所有田额之超过其所应受者，先行收归公而后转分给与不足者”（简又文《太平天国田政考》，《东方文化》第1卷，第1期，第29—30页）。土地收归国有是实行平分土地规定的前提条件。

2、实行的是什么性质生活消费制度？

大体有两种意见。一种意见认为平均消费是《制度》规定的两大经济政策之一，“圣库”是具体掌握一切财富物质的机构。“战利品要缴归圣库，农民的米谷，商贾和资本，亦全应解交”；“文职官职人员，概无常俸，衣食所需均向各典官衙门取给，这是彻底的实物统治配给制度”（郭廷以《太平天国的极权统治》，《大陆杂志》第10卷第2期第31页）。

另一种意见则认为《制度》有关无私产、无私财、丰欠相同、祸福同受等种种平均消费生活的规定，均源于基督教信仰，是“一种宗

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>