|
|
|
 |
朱元璋出生地之争:明光说把史学之争引向歧途 |
 |
时间：2010-4-20 14:50:52 来源：中国文化报
|
|
|
，而且各种传说彼此牴牾，漏洞百出。”陈梧桐再次肯定了“凤阳说”。
还有一位就是前文所说最初开启了“嘉山说”、现为安徽社科院历史所副研究员的刘思祥。据他介绍，他1993年调入安徽省社会科学院，最近在编写《安徽通史》的过程中，从《凤阳府志》的舆图上与其他凤阳方志中均发现了“东乡城”的标示及文字记载。为了追寻来由，他4次到凤阳实地考察。经过考证，他认为：元代的“钟离之东乡”是由西汉沛郡所辖的东乡县演变而成的一个县属乡。明初营建中都，对行政建制做了大幅度调整，钟离县改为中立县，又改为临淮县，再析分为临淮、凤阳两县，东乡也改为感应乡，属临淮县。因此，朱元璋的出生地，在明初名为临淮县感应乡燃灯集金桥坎，今天的地名为凤阳县小溪河镇燃灯社区金桥村。
在凤阳会议上，刘思祥还提到1990年出席“朱元璋与明初社会研讨会”期间，向会议代表做出的关于朱元璋出生于嘉山的错误引导，感到是“欠了明史专家和凤阳县的一笔债”，所以他是带着“还债”的心愿出席这次会议的。
早在2003年，夏玉润就提出“钟离之东乡”应在今天的凤阳县境内，但由于没有确定具体地点，这就为“盱眙说”“明光说”留下了争论的空间。随着刘思祥对朱元璋出生地的确定，“凤阳说”终于打上一个完美的句号。
会议结束后，包括陈梧桐、高寿仙、刘思祥在内的14位专家学者专程前往汉代“东乡城”遗址及朱元璋出生地小溪河镇燃灯社区金桥村进行考察。专家们对这次考察非常满意，认为通过考察，可以断定“钟离之东乡”在今凤阳县境内；明代隶属于临淮县感应乡的金桥坎，就是朱元璋的出生地。
反思纷争：历史研究要有三个坚持
上世纪80年代初期出现“嘉山说”时，人们刚刚从10年文化大革命中醒来，对中国传统文化的回归，有一种神秘感、好奇感、亲切感，所以面对残损的《跃龙冈》碑、《孕龙基碑》时，便立即得出这里是朱元璋出生地的结论。这一结论虽然今天看来十分幼稚，但却是当时人们对家乡文化的一种感性、原始、质朴的爱。所以自刘思祥提出“嘉山说”以后，立即得到滁州地区文化界的认同。
上世纪90年代初期出现的“盱眙说”，一开始就带有功利性。其表现是：蒋中健先生将《朱氏世德碑》中的“生迁钟离”篡改为“生迁盱眙”。“盱眙说”虽把朱元璋的出生地定于“今安徽嘉山县明东乡赵府村”——与“嘉山说”相同，但强调的却是朱元璋的出生地在明代称“盱眙县太平乡”。因此，当我们打开盱眙县政府网站，“帝王故里”——一个新的头衔便出现在首页上。
所幸的是，当夏玉润指出“生迁盱眙”之误后，“盱眙说”对此加以了改正。在兰州、西宁会议上，虽然陈琳与夏玉润的两篇文章观点相异，但还是以史论史，基本上是一种理性的学术争论。
反观2008年出现的“明光说”，虽是“嘉山说”“盱眙说”的延续，但是它的最大特点是，在史料上故意弄虚作假，如点校“生，迁钟离。后，戊辰年……”，编造了“明光”地名于洪武五年为朱元璋钦赐，把当代人编写的诗文变成朱元璋的御制诗等等，这种做法说得缓和一点，是对历史的无知。这种做法，说得严重一点，是对历史文献的亵渎。
如果说最初的“嘉山说”还是一种质朴而幼稚的史学观点，到了“盱眙说”“明光说”，便逐渐变为以发展经济为目的。如持“明光说”者在编纂《明光出了个朱元璋》一书的同时，另一项工程——《朱元璋出生地开发展望》亦在网上公布。内容包括“目的意义”“项目及路线”“项目规模及投资效益”等。“明光说”的背后，有一个经济利益集团在支撑。因此，对这一经济利益集团来说，“明光说”只能成功不能失败。但对于史学研究来说，这是一种悲哀。
如果我们把时光前推600年，就会发现这样一个奇异的现象：早在明正德年间以后，泗州盱眙官员就开始向凤阳争夺朱元璋的出生地，到万历年间止，在长达近100年的“争夺战”中，凤阳一枪未发，全是泗州盱眙的枪炮声。但其结果是：在记载朱元璋出生地时，“凤阳说”仍是明代史家们的主流声音。清代至新中国成立之初，“盱眙说”自动销声匿迹，“凤阳说”成为中国史学家们的唯一声音。近30年上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
|
| |
|
