汉末出土的大墓固然没有发现墓志碑，但是发现墓志砖的却不少，曹植墓在山东鱼山的被确认，便是1977年3月，文物考古工作者在该墓室前门道高约3米处的墓壁上发现一块铭砖，铭文记载该墓墓主为曹植。《文物》杂志1979年第5期为此刊发了一篇《山东东阿县鱼山曹植墓发现一铭文砖》的论文。遗憾的是，比曹植更重要的曹操墓中却没有发现这样的过硬证据，难道这是可以用汉末出土的墓中没有墓志为理由来搪塞的吗？

曹操在洛阳临死前颁布的《遗令》中明确宣布：“吾死之后，葬于邺之西冈，与西门豹祠相近，无藏金玉珠宝。”但是在二号墓中发现了大量的金银玉器，并且被作为重要证据，令人不禁要问，既然曹操明令“无藏金玉珠宝”，为什么这里有大量的金银玉器。我们不能在论证曹操墓为何没有壁画时，用薄葬来解释，而到解释这一现象时却竭力加以回避。这种左右逢源的实用主义论证方法，显然有违于学术规范，也是无法自圆其说的。既然你在这里用出土的“魏武王常所用格虎大戟”石牌作为证明墓主是曹操的最有力的证据；那么人们也可以以子之矛攻子之盾，用墓中出土的大量金银玉器来证明这不是曹操墓的最有力证据，因为曹操死之前明令“无藏金玉珠宝”，他的儿子与大臣们怎么会违背呢？现在出土的大量金银玉器又该作如何解释呢？

写着写着，不知不觉发现竟也有六条质疑，姑且也算作我针对“六大证据”的“六大质疑”吧。

探秘西门豹祠：安阳县安乐镇的西门豹祠与历史上西门豹祠不是一回事

图片说明：作者拍摄的简陋荒凉的安阳安乐镇西门豹祠

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>