qiān lǐ zhī wài 解释 坐镇指挥千里之外的战局。]，吾不及子房；镇国家、抚百姓、给饷馈、不绝粮道，吾不及萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不及韩信。三人者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以有天下也。项羽有一范增[注: 范增（公元前277-公元前204），秦末著名政治家，居巢（今巢湖市）人。项羽的主要谋士，被项羽尊为“亚父”。因在鸿门宴上多次以目示意项羽杀刘邦以及指使项庄舞剑刺杀刘邦未果的故事而在中国家喻户晓。]而不能用，此其所以为我擒也。”其实刘邦手下几乎所有重要谋士和将领都曾为羽效力，然最终都辗转逃至刘处。在项羽处表现一般者，在刘手下反获重用、建功立业、彪辉千古。

 

    刘邦及其“猛士”应和了一个更高的东西，恰恰这个东西才是真正的政治。我们读这两诗时应该追问的是：在创立某一伟大基业之时，我们最终目的和过程或者说手段之间到底应该是一个什么关系？治天下的背后所包含的最基本要素是什么？或者说，治理天下者应具备什么素质？

 

    两诗给我们的重要启示，简言之，天下或可力取，但绝不可力治。同样，取天下绝不是为个人基业。天下之为天下，一定要从天下而非纯粹个人的角度来考虑。不这样理解我们就会颠倒政治的本意。“窃钩者诛，窃国者诸侯”，通常我们把庄子此言作为批判窃国者的义愤之语。但真正的窃国者其实是没有的，因为国不可窃。国永远是国，窃与非窃，不在于是否黄袍加身、改朝换代，而在于“窃国者”建立国家之后的行为。如果一切行为符合治理天下之所需，那么其国家本身就有合法性，窃国就不再成立。钩乃个人私产，窃钩是民事行为，岂能与国家相类比？！窃国的合理性应该由窃国者窃国之后的行为法律规章、由窃国之后的历史、由国民生活和道德水平所达到的程度等等来证明。

 

    然而，如果仅是改换朝代，就如项羽，以磅礴气势取得一国君位[注: 君位 拼音： 解释： 1.国君之位;帝位。-junwei]

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] 下一页