小刀会占领上海期间，美国虽然标榜“中立”，但对小刀会并不友好。在太平天国与清政府的取舍问题上，美国是站在清政府立场上的。因此，美国的所谓“中立”政策是向清政府倾斜的。美国公使根据美国政府指令，专意于修约问题，与英国一样谋求在华的最大利益。美国虽然站在清政府立场上，但对小刀会没有采取武力。因此，可以这样认为：在小刀会问题上，美国确实是奉行中立政策的。 

　　　　法国的“中立”政策 

　　1853年，克里米亚战争爆发。次年，英法对俄宣战。随着战事的进展，英法从各地调集兵力，在远东的兵力减少。英法认为，如果要动用上海的兵力，途径只有二种，一是让英法侨民从上海撤离，二是让上海交战的一方撤离。让侨民撤离，等于放弃租界，这显然不可能。那么，剩下的只有让上海交战的一方撤离了。法国政府决定让小刀会从上海县城撤退，这么一来，原来保卫租界的兵力即可调用了。 

　　关于让小刀会从上海撤离一事，英美均表示支持。英美法三强一致主张劝降小刀会，但在具体做法上，英美与法国有些分歧。英美主张让小刀会在三强的保护下安全离开上海，撤退到南京。而法国方面则认为，小刀会如果拒绝投降，就采用武力将他们从上海驱逐出去。法国驻上海代理领事爱棠说：“我们有权利和权力对清政府的敌人说：你们妨碍了我们，你们断送了我们的商业，你们每天使我们的侨民有生命危险。九个月来，我们耐心地观察着你们的造反，在我们看来，它并没有任何*性质足以使我们对它尊重或者爱惜，你们走开吧。”（注：《上海法租界史》第129页。）从爱棠的话来看，法国政府认为小刀会占领上海9个月以来造成商业的萎缩以及飞驰的流弹对侨民的生命产生了威胁。 

　　三强经过协商，决定每一个国家派一个司令到上海县城向刘丽川劝降。6月27日、7月5日和7月7日，三国代表三次进城，但均遭起义军拒绝。三国代表退而求其次，于是要求起义军发布一个“禁止持械穿越租界”的布告，刘丽川表示同意。 

　　起义军经与英国方面多次协商和修改，终于拟定布告。布告规定禁止起义军持械经过洋泾浜以北的租界地区。法租界当时在洋泾浜以南，布告遂引起法国强烈不满。爱棠说，布告不提法租界，“好像上海没有法国人的产业，没有法国领事馆，也没有法国兵防守似的”，认为布告是“对法国方面的侮辱”（注：《上海法租界史》第18

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页