|
|
|
 |
清末群学辨证 |
 |
时间：2007-3-9 16:40:30 来源：不详
|
|
|
引经据典是当时士人的一种本领和嗜好，其功能与引证新学类似，以至于形成引进新学时多附会经典、阐发典籍的微言大义时多引征新学的一种复杂的现象。就是严复也不能例外。他不仅以“群学”名其翻译的社会学，而且在介绍斯宾塞的社会学时说：“荀卿子有言：‘人之所以异于禽兽者，以其能群也’”，“约其所论，其节目支条，与吾《大学》所谓诚正修齐治平之事有不期而合者，第《大学》引而未发，语而不详。”（注：王轼主编《严复集》第1册，第6页。）在《群学肄言》一书的《译余赘语》中他又说：“窃以为其书实兼《大学》《中庸》精义。而出之以翔实，以格致诚正为治平根本矣。”（注：严复：《译余赘语》，见斯宾塞《群学肄言》，严复译，商务印书馆，1981年。）此言意在加快西方社会学在中国的传播，为严复始料不及的是国人在学习社会学时却因此产生了不少偏差，以至于后来出现荀子群学、孟子社会学、孔子社会物理学等新奇之说。这一现象亦是模糊后人视觉而未能细察群学真相的原因之一（注：孙本文曾指出，严复将《社会学研究》译为《群学研究》“未免稍有不合”。（参见孙本文《当代中国社会学》第8页）陈树德在《“群学”译名考析》（载《社会学研究》1988年第6期）中，认为严复将西方早期社会学译为群学系“有意为之”，而且“更为贴切”。而林闽钢、李保军在《章太炎与中国社会学》（载《社会学研究》1999年第1期）中则认为群学一词具有“局限性和非科学性”。尚未有人注意到严复此举对西方社会学在中国传播的负面影响。）。
至于梁启超合群观念的形成，除了师承之外，与严复确有直接的关系。梁启超认真读过《天演论》一书，而且受其影响颇大。据《时务报时代之梁任公》记：“马眉叔先生所著之《马氏文通》，与严又陵所译之《天演论》，均以是年脱稿，未出版之先，即持其稿以示任兄。”（注：丁文江、赵丰田编《梁启超年谱长编》，上海人民出版社，1983年，第57页。）他本人在《说群自序》中对此有明白表述。虽然《说群》只作了一篇，但是对于严复的学识，梁启超钦佩不已，他说：“今而知天下之爱我者，舍父师之外，无如严先生；天下之知我而能教我者，舍父师之外，无如严 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页 |
|
| |
|
