洋舰队的损失着眼，认为北洋舰队遭到了惨重的损失。马鼎盛《简论中日黄海海战的胜负问题》(《中日关系史研究》第1辑)认为这是一次得失相当，不分胜负的海战。戚其章也主张未决胜负的说法，他是从双方的战役目的来进行评价的：北洋舰队是护送8营铭军在大东沟登陆；日本联合舰队则是寻找北洋舰队进行决战以实现其“聚歼清舰于黄海中”的狂妄计划。北洋舰队胜利完成了自己的任务，而日本舰队的“聚歼”计划则未能实现，因此是胜负未决。杨志本、许华则指出，日本海军虽然在黄海海战中没有能够全歼北洋海军，但仍使北洋海军损失了5艘军舰，基本上控制了黄海制海权，从而使甲午战争结局的天平自然倒向了日本方面，因此日本海军是黄海海战的得利者。
4、关于威海卫之战问题
1895年初的威海卫之战，是北洋海军惨遭覆灭的一战。关于此次战役失败的原因，论者多归咎于“避战保船”的消极防御方针；但对于北洋海军株守威海卫军港坐以待毙的责任归属问题，则有不同的看法。戚其章根据《东方兵事纪略》的材料，认为应由李鸿章来承担北洋海军避战保船株守军港全军覆灭的责任。杨志本、许华《论丁汝昌战役指挥失误问题》认为，这个责任在于北洋海军提督丁汝昌战役指挥上的严重失误：其一是未能捕捉有利战机，突击日军登陆输送队；二是没有能够采取积极主动的防御作战行动捕捉有利战机去突击日军的登陆输送队，反而是率领舰队株守军港，坐以待毙，实在是海战史上典型的蠢举。穆景元《甲午威海海战北洋海军失败原因探》(《锦州师院学报)1987年第4期)认为，应该把海战与陆战结合起来看，威海战败的原因不是“避战保船”所致；它与威海卫至成山角一带海岸和陆地防御薄弱、没有援兵解围有
<< 上一页 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] ... 下一页 >>
