|
|
|
 |
太平天国遵王《赖文光自述》及其历史价值 |
 |
时间：2007-3-9 17:35:23 来源：不详
|
|
|
为所动，在太平天国运动失败后面临“君辱国亡家散”的极端困苦局面，毅然肩负起领导重任，“竭尽人臣之忱”，实在难能可贵。近来，有的学者以缺乏其他资料证实，而否定赖文光是太平天国失败后重新组建的捻军即新捻军的最高首领。其实，关于这一问题《自述》并非“孤证”，确有其他资料可资佐证。《山东军兴纪略》在记载首王范汝增战死之后云：“其伪王册内名次，赖汶洸、任柱、牛烙红之下即汝增，张总愚、李允次之。”（注：佚名：《山东军兴纪略》，《捻军》资料丛刊第4册第163页。任柱即任化邦，牛烙红一作牛洛红或牛老红即牛宏升，张总愚即张宗禹，李允即李蕴泰。）可以看出，在新捻军王册内的名次，赖文光高居首位，其为最高统帅，准确无误。虽然《淮军平捻记》说赖文光是在任化邦死后才被推为首领（注：周世澄：《淮军平捻记》，《捻军》资料丛刊第1册第179页。），安徽的一条“口碑”资料也说“不应该把赖文光作为捻军最高领袖”（注：《王大球口述》，江地《捻军史论丛》第308页。），但都改变不了赖文光是新捻军最高统帅的事实。因为清方不可能将新捻军的全部内情了解得一清二楚并完整记录下来，《淮军平捻记》的史料价值显然不及《赖文光自述》与新捻军王册；当地人的“口碑”资料难免多少带有自己家乡的感*彩，而且“口碑”资料也只是谓捻军最高领袖“实际上应该是张宗禹和任化邦”（注：参见江地《捻军史研究与调查》第211页。），并没有说明赖文光在名义上也不是捻军的最高领袖。至于湖北巡抚曾国荃在一篇奏折提到东捻军有南队、北队之分，赖文光是南队的“渠魁”（注：朱学勤等：《剿平捻匪方略》第271卷第23页。），也不足成为否定赖文光是新捻军最高首领的证据。事实上，曾国荃当时所说的只是他一时看到的东捻军分队流动作战的情形，显而易见，不能作为全部状况的映证。还应指出，上述李鸿章奏折附件已经表明，清方后来是将赖文光视为“逆首”的。所以，《自述》中关于赖文光“领带”新捻军的这一段话是可信?的。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
