(《山中草》，见《太平天国史料丛编简辑》，第六册，422页。)甚至有人说：“是时贼令男女分居，有同室者斩以徇。于是有室不能保，有家不敢归，坐此阖门殉节者甚多。”“又传男行女行之令，令男女分馆，驱迫即行。……于是父母兄弟妻子立刻离散，家业顿抛。有请缓颊至来日遵行者，遂于夜间或阖室焚烧，或全家自缢，或近河塘牵连投水，纷纷无数。……次日分析男女愈急，而乘夜遁归自尽者连日未休。”(《太平天国史料丛编简辑》，第二册335页。中国近代史资料丛刊，《太平天国》，第四册，695页。)*者是否如此之多，是大可怀疑的，但终究不能完全否定有这样的事实。连太平天国的正式文告中也曾说过：“在尔民人以为荡我家族，离我骨肉，财物为之一空，妻孥为之尽散，嗟怨之声，至今未息。”这段话却明白无误地表明，广大群众确实感到骨肉离散了，家资荡尽了，以至历时一年有余，仍然“嗟怨之声，至今未息。”由于广大群众对于取消家庭的长期不满，迫使这个制度终于无法继续下去，从发布这个告谕之后，仅仅半年多时间终于被废除了。
三、太平天国后期的女馆
一八五五年春以后，太平军在占领一些城市时，仍然建立和组织“姊妹馆”。有的同志据此认为，天京长期隔离男女的制度虽然废除了，但在攻克新的城市时，却仍是一样照旧例把男女隔离开来，只是实行的时间较短而已。其实这是不确的。虽然在不少城市中（也包括后期的天京）确有“女馆”或“姊妹馆”的存在，但却没有任何一个材料记载太平军在占领城市时，曾像一八五五年前在天京、扬州等地所实行的那样，把全体居民都强制编入男、女馆之中。相反，许多材料表明，太平天国后期，在城市中也如像在乡村中一样，始终允许群众以一家一户为单位生活的。也就是说，一部分妇女之编入女馆，与绝大部分群众过着正常的家庭生活是并存的。这种情况与一八五五年以前的政策有着性质上的不同。《苏台麋鹿记》曾明确讲到这种区别：
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] 下一页
