|
|
|
 |
二十世纪的太平天国史研究 |
 |
时间：2007-3-9 17:36:06 来源：不详
|
|
|
2卷，人民出版社，1998 年，88—93页。）。范文澜撰写的《太平天国运动史》一书初版于1945年，1951年收编为畅销一时的《中国近代史》上编第一分册的第三章，故而影响深远。作者详细分析了太平天国败亡的主客观原因，认为主观上在于太平天国领导层存有宗派、保守、安乐三种思想，“总根源在农民阶级消极方面的狭隘性、保守性、私有性”；客观上在于中外反革命势力逐渐结合，力量超过了革命势力，加之当时中国的进步阶级尚未诞生。作者认为，“《救世》、《醒世》、《觉世》三篇的制成，奠定了太平革命的理论基础”，并充分肯定了太平天国革命的历史意义，认为它使旧式农民起义的面目“为之大变”，“揭开了中国旧民主主义革命的序幕”，“是中国历史上第一次提出*、经济、民族、男女四大平等的革命运动”（注：范文澜：《中国近代史》上编第1分册，人民出版社，1951年修订版，186、191—192页。《救世》、《醒世》、 《觉世》指洪秀全的早期宗教作品《原道救世歌》、《原道醒世训》、《原道觉世训》。）。1954年，在一篇论述中国近代史分期问题的文章中，胡绳主张“用阶级斗争的表现来做划分时期的标志”，并首次阐述了三次革命高潮的概念，认为“太平天国的革命运动是中国近代史中第一次革命运动的高涨”，其特征表现为“地主阶级和农民阶级的矛盾展开为巨大的爆发”（注：胡绳：《中国近代历史的分期问题》，《历史研究》1954年1期。）。
上述论断从马克思主义的立场和观点出发，否定了此前有关太平天国的一些错误观点，澄清了若干重大理论问题，为研究工作树立了正确的理论导向，并更加引发了人们对太平天国史的重视和兴趣。尽管其中的个别论断不够精确或流于溢美，但绝大多数至今依然是国内太平天国史研究的主流观点。
另上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
