|
|
|
二十世纪的太平天国史研究 |
|
时间:2007-3-9 17:36:06 来源:不详
|
|
|
志》(全2册)“凡例”,商务印书馆,1946年; 萧一山《清代史》(原名《清史大纲》),商务印书馆,1945年,190页;简又文《太平军广西首义史》,商务印书馆,1944年,1—18页。)。 与李一尘等人主要偏重理论分析相比,罗、郭、萧、简等人十分重视考据,尽管他们所从事的仅是个别或部分史事的考订,但单就研究方法而言,仍不失为一种有益的改进。朱谦之曾对这两大研究流派的长短进行褒贬,主张史料考订和史料解释并重。他还引用孙中山和马克思的相关论述,否定了李一尘等人的观点,认为“太平天国自始至终只是反封建的农民革命”,并不带有资产阶级革命的性质,并认为太平天国按照《天朝田亩制度》中的设想,实行了“土地*革命”(注:朱谦之:《太平天国革命文化史》,江西赣县中华正气出版社,1944年,1、21—27、76—91页。)。总之,由于进步学者们仅是零星、片断地接触到唯物史观,其论断难免瑕瑜互见,加之马克思主义处于被排斥、禁锢的地位,因此,学术界此时还不能够对太平天国做出科学、全面的评价。 具体研究在同期也有长足进展。当时,致力于考证工作的学者除前述罗尔纲、郭廷以、萧一山、简又文外,还有谢兴尧、董作宾、毛以亨等人。他们均大力搜罗史料探颐索隐,澄清了以往的许多讹传和误解。例如,1852年太平军永安突围后,清钦差大臣赛尚阿奏称生擒“逆首”洪大全,并将其槛送京师处死。此事被写入各种著述,虽然一直有人对其真实性表示怀疑,但都没有提出有力的证据。罗尔纲经过考证,断定洪大全供词系赛尚阿伪造,洪大全其人其事均属子虚乌有(注:罗尔纲:《〈贼情汇纂〉订误》,《北平图书馆馆刊》8卷上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|