出极大的妥协性;另一方面,为了笼络人心(在感情上也不愿让洋教横行中国,扰乱“圣道”),在实际事务中也表示了对洋教的仇视态度,在处理教案的过程中,尽可能地保护地方官和地主士绅,对列强作了一定程度的抵制,客观上保护了民族利益,维护了民族尊严(《论洋务派对洋教的矛盾态度》,《山东师大学报》1990年第1期)。
六 关于洋务派人物的评价
洋务派人物的研究是洋务运动研究中的一个重头戏。学术界争议较大的,主要是曾国藩、李鸿章的历史评价问题。
曾、李过去都是被全面否定的人物,近几年,学术界对他们进行了新的评议。在论及曾国藩时,一些同志提出,要摆脱以对农民起义的态度为标准来评价历史人物的框架,认为曾国藩举办洋务,客观上促进了近代工业的兴起,代表了历史发展的方向(王少普《曾国藩洋务思想的形成、性质和作用》,《历史研究》1983年第2期;许山河《也谈曾国藩与洪秀全》,《社会科学》1989年第2期)。有的学者则继续坚持原来的意见,认为曾国藩镇压了太平天国农民起义,过大于功,属基本上应否定的*人物(姜铎《略论曾国藩其人》,《社会科学》1989年第2期)。杨国强的文章深刻论证了曾国藩的矛盾性格:既维
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>