|
|
|
 |
近二十年来洋务运动史研究综述 |
 |
时间：2007-3-9 17:48:09 来源：不详
|
|
|
四种说法：第一种意见认为洋务运动在民族资本主义发展中是起积极作用的。持此说者以潘振平为代表。他认为：“‘官督商办’是一种在特定的历史环境中发展资本主义的特殊形式”，“对于刺激和促进近代工业在中国的发展，都起过不可否认的积极作用”。（注：潘振平：《论洋务运动的历史进步作用》，《学习与探索》，1983年第3期。）第二种意见认为洋务运动阻碍民族资本主义发展。持此说者以李金奎为代表。他认为，洋务运动“不仅阻碍了刚刚兴起的中国民族资本主义的发展，而且也加速了外国资本入侵；非但不能真正为中国社会生产力的发展开辟道路，反而使生产力与生产关系之间的矛盾冲突更加剧烈起来。”（注：李金奎：《洋务运动是中国近代历史的反动》，《求索》，1984年第4期）第三种意见认为洋务运动对民族资本主义发展的促进作用是主要的。持此说者以徐泰来为代表。他认为，“洋务运动对中国民族资本主义的发生发展起了催生扶幼的作用”。虽然在洋务运动中“出现了阻碍民族资本发展的一些问题”，但“与洋务运动对民族资本发展的促进作用相比，毕竟是居于次要地位”。（注：徐泰来：《也评洋务运动》，《历史研究》，1980年第4期）第四种意见认为洋务运动对民族资本主义发展的阻碍作用是主要的。持此说者以段本洛为代表。他认为，“从社会实践的效果看，洋务运动虽然对早期民族资本有刺激的一面，但主要方面显然是压制民族资本，阻碍新的社会生产力的发展。”（注：段本洛：《如何正确评价洋务运动》，《群众论丛》，1980年第2期。）随着研究领域的不断深入，越来越多的学者倾向于对洋务运动作基本肯定的评价。近年来，不少文章开始提出以洋务运动与中国代近化的进程为主题，探讨洋务运动与近代*、经济、文化以及军事、外交的关系，探讨洋务运动与当时的社会环境等问题，并多角度、多层面地研究了中国近代化的内涵、分期、途径和特点，提出了许多富有启发性的见解，给人以耳目一新的感觉。
三、关于洋务运动的评价问题
如何评价洋务运动，这是洋务运动史研究中带根本性的问题。40、50年代，范文 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
